The four media facades in Berlin
1.SAP media facade in the Rosenthaler Strasse
2.O2 World media facade
3.Night screen at the Gasometer Schöneberg
4.The fourth facade is still in negotiation and will be announced soon on the website.

For details and description of locations see: www.mediaarchitecture.org/mediafacades2008

Workshop and Screenings on four media facades in Berlin
Media architecture as a type of urban screens are a new exhibition and media format. Four media facades in central Berlin will serve as test areas for creative contents. The main focus is on exploring a new format in terms of content, form, spatiality and local relation.

Specific content for 14-day screenings on the media facades will be developed in a 3-day workshop directed at Berlin’s creative scene. In cooperation with an expert team, the approximately 16 selected participants/teams of artists will examine the cultural, political, social, but also commercial role and the particular character of the four different urban screens.

Each participant/team will use the experiences from the workshop to develop one specific project for one facade. The first results will be tested for feasibility in an early test screening. Experiences and observation of the audience’s reaction will publicly be discussed in a panel discussion after the screenings at the Art Forum Berlin and will be summarised in a publication.

Criteria
We are looking for participants, interested in exploring this new medium in public space and who would like to develop site-specific contents for one of the facades during the summer. The goal of the workshop is to discuss the hurdles and the potential of the medium and to explore the locations as well as the interests of those concerned. Applicants should be living in Berlin.

General conditions and timeline
Each of the 16 selected artists/teams will have a budget of 1000 Euros. The operators of the media facades will provide technology and technical support.

15 April Deadline for applications
23 April Jury meeting
2-4 July Workshop (3 days)
July/August First development phase
1 Sept Test screenings on the four facades (1 day)
Sept/Oct Second development phase
18 Oct Vernissage of the Urban Screening during the conference
18 Oct – 2 Nov Screenings on the four media facades (2 weeks)
1 Nov Discussion and presentation at the Art Forum Berlin

Application format
Please download the form at www.mediaarchitecture.org/mediafacades2008/screenings/call

1. Short biography and web link of own works, if available
2. A rough project idea for the preferred facade, including a statement for selection
3. Five questions:
- What technical skills do you have in the area of multimedia/video/programming?
- Do you have any experience with (multimedia) projects or screenings in public space, and if not, why are you interested in working with media facades?
- What does public space mean to you and in your work?
- How would you try to spark the audience’s interest with your work or start the dialogue with the audience in the urban space?
- Which existing project best represents your working method / subject matter and the type of project you would like to develop?

Jury – Results of the jury meeting will be announced on 24 April.
Kathrin Becker – Videoforum NBK (New Berlin Art Association)
Tim/Jan Edler – Architects, realities united
Eva Emenlauer-Blömers – Senate Department WTF, Project Future Berlin
Monika Fleischmann – MARS Fraunhofer Institut, eCulture Factory
Thomas Bendig – Fraunhofer Institut, Berlin
Horst Hörtner – Ars Electronica Center
Stephen Kovats – Artistic Director Transmediale
Mischa Kuball – Artist / Professor of media art, Academy of Media Arts, Cologne
Susanne Prinz – Art Forum Berlin
Joachim Sauter – Art+Com/ Professor of digital media design, Berlin UdK

MEDIA FACADES FESTIVAL 2008

Myths and Potentials of Media Fassades and Urban Screens

The MEDIA FACADES FESTIVAL 2008 builds on the successful international MEDIAARCHITECTURE KONFERENZ held in London in 2007. By engaging a wide range of stakeholders with distinctive interests in public space, we will promote a multi-disciplinary approach to technology, architecture and media art in contemporary cities through a program of keynote lectures, panel sessions, curated screenings and an exhibition.

Exhibition st the German Architecture Centre (DAZ)
This exhibition will explore the integration of moving images into the fassade as communicative element and its effect on Urban Space. Realised innovative projects will show possible connections of Architecture and Screens and detect different artistic and architectural strategies. Practical technical information will give Architects a deeper insight in difficulties and possibilities of utilising new media in Architecture.

Symposium at DAZ
A symposium will supports the face-to-face contact and deepen the theoretical background of the issues addressed in the exhibitions. Topics such as the following could be addressed:

A sustainable integration of digital moving images in the urban architectural landscape
A changing perception of architecture and public space in the digital age
Relationships between developments in technology, site specificity and new content
Interactive design and networking with other tools for the communication with citizens
Models for a balance between commercial, communal and cultural interests

Screenings on four Media Facades in Berlin
Media facades are a new exhibition format. International media researchers, artists, architects will gain temporary use of 4 facades in Berlin and explore their cultural, political and social roles. The screenings as a demonstrative test platform invite a wider audience to gain hands-on experience in the special connection of content, format, and site-specificity and to take part in a new interactive infrastructure.

An Expert and Artist Workshop
We will make a 3 day workshop with 16 Artists from Berlin selected through a call for interest. Thea im is to produce each a piece for one of the 3 selected medifacades. The first day includes open introduction lectures, the second day exchange of the experts with the Artists and the 3rd day will be arranged later fort he Artists to discuss their proposals.

Publication
A detailed publication documenting the conference and the exhibition will be produced to guide the further development in the field. As best practice examples the documentation catalogue will serve the growing community to convince further potential interested parties.

Curatorial

The festival will be developed in a collaborative process.

Artistic Director: Mirjam Struppek – Interactionfield Berlin, Urban Screens Association
Project Manager: Susa Pop – Public Art Lab
Exhibition Coordinator: Gernot Tscherteu – Media Architecture Group Vienna
Conference Coordinator: Oliver Schuerer

Contact
susapop(at)publicartlab.com

The project is supported by Hauptstadtkulturfonds Berlin / Berlin Capital Funds and the Senat for Economy, Technology and Women – Project Future Berlin

[via public art lab]

” Así fue corno, por ejemplo, en septiembre de 1995, bajo la égida de la fundación Gorbachov, «quinientos políticos, líderes económicos y científicos de primer orden “‘ que se consideraban a sí mismos la élite mundial, tuvieron que reunirse en el Hotel Fairmont de San Francisco para contrastar sus puntos de vista acerca del destino de la nueva civilización. Dado su propósito, el foro estuvo presidido por una voluntad de lograr la más estricta eficacia: “Estrictas reglas obligan a todos los participantes a olvidar la retórica. Los conferenciantes sólo disponen de cinco minutos para introducir el tema: ninguna intervención durante los debates debe sobrepasar los dos minutos.” Una vez definidos estos principios de trabajo, la asamblea comenzó reconociendo, como una evidencia que no merecía discusión, que “en el próximo siglo, dos décimas partes de la población activa serían suficientes para mantener la actividad de la economía mundial”. Partiendo de bases tan sinceras, pudo formularse con todo el rigor el principal problema político al que el sistema capitalista se vería confrontado en las próximas décadas: ¿cómo podría la élite mundial mantener la gobernabilidad del ochenta por ciento de la humanidad sobrante, cuya inutilidad había sido programada por la lógica liberal?

Tras el debate, la solución que acabó imponiéndose corno la más razonable fue la propuesta por Zbigniew Brzezinski” con el nombre de “tittytainment”. Con esta palabra-baúl se trataba simplemente de definir un “cóctel de entretenimiento embrutecedor y de alimento suficiente que permitiera mantener de buen humor a la población frustrada del planeta”. Este análisis, cínico y despreciativo, tiene la evidente ventaja de definir, con toda la claridad deseable, el pliego de condiciones que las élites mundiales asignan a la escuela del siglo XXI. Partiendo de este análisis, se puede deducir, con un mínimo margen de error, las formas a priori de toda reforma destinada a reconfigurar el aparato educativo según los únicos intereses políticos y financieros del Capital. Entremos por un instante en este juego.

En primer lugar, es obvio que un sistema de estas características deberá conservar un sector de excelencia, destinado a formar a las distintas élites científicas, técnicas y de gestión al más alto nivel. Éstas serán cada vez más necesarias a medida que la guerra económica mundial se vaya recrudeciendo.

Estos polos de excelencia, con condiciones de acceso forzosamente muy selectivas, tendrán que seguir transmitiendo de forma rigurosa (es decir, en lo esencial, seguirán probablemente el modelo de la escuela tradicional’) no sólo los saberes sofisticados y creativos, sino también (cualesquiera que sean, aquí y allá, las reticencias Positivistas de tal o cual defensor del sistema) el mínimo de cultura y espíritu crítico sin el que la adquisición y el dominio efectivo de dichos saberes carece de sentido y, ante todo, de cualquier utilidad verdadera.

En cuanto a las competencias técnicas medias -la Comisión Europea estima que tienen “una vida aproximada de diez años, y que el capital intelectual se deprecia un 7% por año, lo que va unido a una reducción correspondiente de la eficacia de la mano de obra ” el problema es algo diferente. En definitiva, se trata de saberes desechables, tan desechables como los humanos que los detentan provisionalmente. en la medida en que, al basarse en competencias rutinarias y estar adaptados a un contexto tecnológico preciso, dejan de ser operativos en cuanto se supera su propio contexto. No obstante, desde la revolución informática, se trata de habilidades que, desde una perspectiva capitalista, sólo presentan ventajas. Un saber utilitario y de índole principalmente algorítmica, esto es, que no requiere forzosamente ni la autonomía ni la creación del que lo utiliza, es un saber que, en condiciones extremas puede aprenderse solo, es decir, en la propia casa, ante un ordenador con el programa educativo correspondiente. Generalizando, en el caso de las competencias intermedias, gracias al empleo de la enseñanza multimedia a distancia la clase dominante podrá matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, las grandes compañías (0livetti, Philips, Siemens, Ericsson, etc..) estarán destinadas a “vender sus productos en el mercado de la formación continua gobernado por las leyes de la oferta y la demanda”. Por otro, decenas de miles de profesores (es sabido que su financiación representa la parte fundamental de los gastos del presupuesto para la educación) se transformarán en algo completamente inútil y podrán, así, ser despedidos, lo que permitirá a los Estados invertir la masa salarial ahorrada en operaciones más rentables para las grandes compañías internacionales.

Por supuesto, quedan los más numerosos los que el sistema destina a seguir desempleados (o empleados de forma precaria y flexible por ejemplo, en los distintos trabajos basura) en parte porque, según los términos escogidos por la OCDE “nunca constituirán un mercado rentable” y porque su “exclusión social se agudizará a medida que los otros sigan progresando”. Es ahí donde el “tittytainment” deberá encontrar su campo de acción. Efectivamente, es obvio que la costosa transmisión de los saberes reales y, por tanto, críticos, así como el aprendizaje de los comportamientos cívicos elementales o incluso, sencillamente, el fomento de la rectitud y la honestidad, no presentan aquí ningún interés para el sistema. De hecho, en ciertas circunstancias políticas, pueden llegar a suponer una amenaza para su seguridad. Obviamente, es en esta escuela para la mayoría donde deberá enseñarse la ignorancia en todas sus formas posibles. No obstante, no se trata de una tarea fácil y, hasta el momento, salvando algunos progresos, los profesores tradicionales no han recibido una formación adecuada al respecto. La escuela de la ignorancia requerirá reeducar a los profesores, es decir, obligarles a “trabajar de forma distinta “, bajo el despotismo ilustrado de un ejército potente y bien organizado de expertos en “ciencias de la educación”. Evidentemente, la labor fundamental de dichos expertos será definir e imponer (por todos los medios de que dispone una institución jerárquica para garantizar la sumisión de los que de ella dependen) las condiciones pedagógicas y, materiales de lo que Debord llamaba la “disolución de la lógica “: en otras palabras, “la pérdida de la posibilidad de reconocer instantáneamente la que es importante y lo que es accesorio o está fuera de lugar; lo que es incompatible o, por el contrario, lo que podría ser . complementario; todo lo que implica tal consecuencia y lo que, al mismo tiempo impide”. Debord añade que un alumno adiestrado de tal forma se encontrará “desde el principio, al servicio del orden establecido, aunque su intención haya podido ser absolutamente contraria a este resultado. En esencia conocerá el lenguaje del espectáculo, ya que es el único que le será familiar: el lenguaje con el que le habrán enseñado a hablar. Sin duda, querrá mostrarse como enemigo de su retórica, pero utilizará su sintaxis`.”

En lo relativo a la eliminación de cualquier “common decency” es decir, a la necesidad de transformar al alumno en consumidor incívico y, si es necesario, violento, es una tarea que plantea infinitamente menos problemas. En este caso, basta con prohibir toda institución cívica eficaz y reemplazarla por cualquier forma de “educación ciudadana” popurrí conceptual más fácil de difundir porque, en resumidas cuentas, no hace sino reforzar el discurso dominante de los medios y el mundo del espectáculo. Así pues, se podrán fabricar “consumidores de derecho” en serie, intolerantes, pleiteistas y políticamente correctos. Por tanto, serán fácilmente manipulables al tiempo que presentarán la ventaja nada desdeñable de poder engrosar, según el modelo estadounidense, los grandes gabinetes de abogados,

Naturalmente, los objetivos asignados a lo que quede de la escuela pública supondrán una doble transformación decisiva a más o menos largo plazo. Por un lado, habrá una transformación de los profesores, que deberán abandonar su estatus actual de sujeto a los que se supone un saber, para formar parte de los animadores de diferentes “actividades de valores o transversales”, de “salidas pedagógicas” o de “foros” de discusión (evidentemente concebidos según el modelo de los programas de debate televisivos); a fin de rentabilizar su uso, también serán animadores encargados de distintas tareas materiales o de refuerzo psicológico. Por otro, la escuela se convertirá en un espacio de vida democrático y alegre, a un tiempo guardería ciudadana –en la que la animación de las fiestas (aniversario de la abolición de la esclavitud nacimiento de Víctor Hugo, Halloween…) podrá correr a cargo de las asociaciones de padres más descosas de implicarse, con la rentabilidad que conlleva- y un lugar abierto tanto a todos los representantes de la ciudad (militantes de asociaciones, militares jubilados, empresarios, malabaristas o faquires, etc.) corno a todas las mercancías tecnológicas o culturales que las grandes marcas, convertidas en colaboradoras explícitas del “acto educativo”, juzguen adecuado vender a los distintos participantes Pienso también que surgirá la idea de colocar en la entrada de ese gran parque de atracciones escolares algunos dispositivos electrónicos muy, sencillos para detectar la presencia eventual de objetos metálicos.”

Transcript:

You will understand nothing with my type of English. Is good for you because you can have a break, after all these fantastic people. I must tell you I am like that [shakes hands], not very comfortable, because usually, in life, I think my job is absolutely useless. I mean, I feel useless. Now, after Carolyn [Porco], and all the other guys, I feel like shit. And definitively, I don’t know why I am here, but — you know the nightmare, like you are an impostor, you arrive at the opera, and they push you, “You must sing!” [gasp!] I don’t know.

So! So! Because I have nothing to show, nothing to say, we shall try to speak about something else.

We can start, if you want, by understanding (it’s just to start, it’s not interesting) how I work. When somebody comes to me and ask for what I am known, I mean, yes, lemon squeezer, toilet brush, toothpick, beautiful toilet seats, and why not, a toothbrush. I don’t try to design the toothbrush. I don’t try to say, oh, that will be a beautiful object or something like that. That doesn’t interest me.

Because there is different types of design. The one, we can call it the cynical design, that means the design invented by Raymond Loewy in the ’50s, who said, what is ugly is a bad sale, La Laideur se vend mal, which is terrible. It means the design must be just a weapon for marketing, for producer to make product more sexy, like that, they sell more, it’s shit, it’s obsolete, it’s ridiculous. I call that the cynical design.

After, there is the narcissistic design; it’s a fantastic designer who designs only for other fantastic designers. [laughs]

After there is people like me, who try to deserve to exist, and who are ashamed to make this useless job, who try to do it in another way, and they try, I try, to not make the object for the object but for the result, for the profit for the human being, the person who will use it. If we take the toothbrush — I don’t think about the toothbrush. I think, “What will be [finger in mouth] the effect of the brush in the mouth?” And to understand what will be the effect of the toothbrush in the mouth, I must imagine: Who owns this mouth? What is the life of the owner of this mouth? In what society this guy live? What civilization creates this society? What animal species creates this civilization? When I arrive — and I take one minute, I am not so intelligent — when I arrive at the level of animal species, that becomes real interesting.

Me, I have no power to change anything. But when I come back, I can understand why I shall not do it, because today, it’s more positive than “do it,” or how I shall do it. But to come back, where I am at the animal species, there is things to see. There is things to see, there is the big challenge. The big challenge in front of us.

Because there is not a human production that exists outside of what I call the “big image.” The big image is our story, our poetry, our romanticism. Our poetry is our mutation, our life. We must remember, and we can see that in any book of my son of 10 years old, that life appears 4 billion years ago, around — 4 billion point 2? [voice off] Yes, point 5, OK, OK! I’m a designer, that’s all, of Christmas gifts.

And before, there was this soup, called soupe primordiale, this first soup [bloop bloop bloop!], sort of dirty mud, no life, nothing. So then [pshoo-shoo] lightning [pshoo] arrive [pshoo-shoo], makes life [bloop bloop], and that dies. Some million years after, [pshoo-shoo!] [bloop-bloop] wake up! At the end, finally, that succeeds, and life appears. We was so, so stupid. The most stupid bacteria. Even, I think, we copy our way to reproduce, you know what I mean, and something of — oh no, forget it.

After, we become a fish; after, we become a frog; after, we become a monkey; after, we become what we are today, a supermonkey, and the fin is, the supermonkey we are today, is at alph of the story. Can you imagine? From that stupid bacteria to us, with a microphone, with a computer, with an iPod, 4 billion years. And we know, and especially Carolyn knows, that when the sun will implode, the earth will burn, explode, I don’t know what, and this is scheduled for 4, 4 billion years? [looks offstage] Yes, she said “something like that.” OK, that means we are at alph of the story. Fantastic! It’s a beauty! Can you imagine? It’s very symbolic. Because the bacteria we was had no idea of what we are today. And today, we have no idea of what we shall be in 4 billion years. And this territory is fantastic.

That is our poetry. That is our beautiful story. It’s our romanticism: Mutation. We are mutants. And if we don’t deeply understand, if we don’t integrate that we are mutants, we completely miss the story.

Because every generation thinks we are the final one. We have a way to look at Earth like that, you know [raises hand over head] “I am the man. The final man. You know, we mutate during 4 billion years before, but now, because it’s me, we stop. Fin For the end, for the eternity, with a red jacket …” I am not sure of that. Because that is our intelligence of mutation and things like that. There is so many things to do, it’s so fresh.

And here is something: Nobody is obliged to be a genius, but everybody is obliged to participate. And to participate, for a mutant, there is a minimum of exercise, a minimum of sport … The first, if you want, there is so many, but one which is very easy to do, is the duty of vision. I can explain you. I shall try.

If you walk like that [looking straight down, small steps], it’s OK, it’s OK, you can walk, but perhaps, if you walk with the eyes like that, you will not see, oh!, there is a hole. And you will fall, and you will die. Dangerous.

That’s why, perhaps, you will try to have this angle of vision [looking forward 45 degrees] OK, I can see, if I found something [whistle, steps around imaginary obstacle], and they continue, up up up. I raise the angle of vision, but it’s still very selfish (selfish? egoiste? yes, selfish). You, you survive. It’s OK.

If you raise the level of our eyes a little more [looking straight ahead] you go, “I see you, oh my god you are here, how are you, I can help you, I can design for you a new toothbrush, new toilet brush, something like that, I live in society, in community.” It’s OK. You start to be in the territory of intelligence, we can say. From this level, the more you can raise this angle of view, the more you will be important to society. The more you will rise, the more you will be important for the civilization. The more you will rise, to see far and high, like that, the more you will be important for the story of our mutation. That means intelligent people are in this angle [75-105 degrees off the ground] That is intelligence. From this [105 degrees] to here [180 degrees], that, it’s genius. Ptolemy, Eratosthenes, Einstein, things like that. Nobody’s obliged to be a genius. It’s better, but nobody.

Take care, in this training, to be a good mutant. There is some danger, there is some trap. One trap: the vertical. Because at the vertical of us, if you look like that, “Ah! my god, there is God. Ah! God!” God is a trap. God is the answer when we don’t know the answer. That means, when your brain is not enough big, when you don’t understand, you go, “Ah, it’s God, it’s God.” That’s ridiculous. That’s why — jump, like that? No, don’t jump. Come back. Because, after, there is another trap. If you look like that [205 degrees], you look to the past, or you look inside if you are very flexible, inside yourself. It’s called schizophrenia, and you are dead.

That’s why every morning, now, because you are a good mutant, you will raise your angle of view. Out, more of the horizontal. You are an intelligence. Never forget: like that, like that. It’s very, very, very important.

What, what else we can say about that. Why do that? It’s because we — if we look from far, we see our line of evolution. This line of evolution is clearly positive. From far, this line looks very smooth, like that. But if you take a lens, like that, this line is ack-ack-ack [makes jagged motion]. It’s made of light and shadow. We can say light is civilization, shadow is barbaria. And it’s very important to know where we are. Because some cycle, there is a spot in the cycle, and you have not the same duty in the different parts of the cycle.

That means, we can imagine, I don’t say it was fantastic, but in the ’80s, there was not too much war, like that [a little], it was … we can imagine that the civilization can become civilized. In this case, people like me are acceptable. We can say it’s luxus time. We have time to think, we have time to I-don’t-know-what, speak about art and things like that. It’s OK. We are in the light. But sometimes, like today [dives down] we fall, we fall [diving sounds] so fast, so fast to shadow, we fall so fast to barbaria. With many, many many face of barbaria. Because it’s not, the barbaria we have today, it’s perhaps not the barbaria we think. There is different type of barbaria. That’s why we must adapt. That means, when barbaria is back, forget the beautiful chairs, forget the beautiful hotel, forget design, even, I’m sorry to say, forget art. Forget all that. There is priority, there is urgence. You must go back to politics, you must go back to radicalization, I’m sorry if that’s not very English, you must go back to fight, to battle.

That’s why today I’m so ashamed to make this job. That’s why I am here, to try to do it the best possible. But I know that even [if] I do it the best possible (that’s why I’m the best!), it’s nothing. Because it’s not the right time.

That’s why I say that, I say that nothing exist if it’s not in the good reason, the reason of our beautiful dream, of this civilization. And because we must all work to finish this story. Because the scenario of this civilization, about love, progress, and things like that, it’s OK, but there is so many other different, other scenarios of other civilizations. This scenario, of this civilization, was about becoming powerful, intelligent, like this idea we have invented, this concept of God. We are God now. We are. It’s almost done. We have just to finish the story. That is very, very important. And when you don’t understand really what’s happened, you cannot go and fight and work and things like that. You go to the future back, back, back, back, like that. And you can fall, and it’s very dangerous. No, you must really understand that.

Because we have almost finished, I’ll repeat this story. And the beauty of this: in perhaps fifty years, sixty years, we can finish completely this civilization, and offer to our children the possibility to invent a new story, a new poetry, a new romanticism. With billions of people who have been born, worked, lived, and died before us, these people who have worked so much, we have now bring beautiful things, beautiful gifts, we know so many things. We can say to our children, OK, done, that was our story. That passed. Now you have a duty. Invent a new story. Invent a new poetry. The only rule is, we have not to have any idea about the next story. We give you white pages. Invent. We give you the best tools, the best tools, and now, do it. That’s why I continue to work, even if it’s for toilet brush.

Aritmética, Población y Energía. Los Fundamentos Olvidados de la Crisis Energética es una adaptación a la actualidad local de una de las más de 1.500 conferencias que el Dr. Albert Allen Bartlett ha impartido en los últimos 30 años.

El Dr. Albert Allen Bartlett es un profesor emérito de Física de la Universidad de Colorado en la ciudad de Boulder, y ha sido Presidente de la Asociación Estadounidense de Profesores de Física. Asímismo, es un defensor de los decrecimientos de consumo de recursos y demográficos, y suele insistir en que “el mayor defecto de la raza humana es su falta de habilidad para comprender la función exponencial”

En el documento se intenta demostrar que el crecimiento sostenible es un oxímoron, una paradoja, es falaz. Esto se sostiene sobre dos ideas: que porcentajes minúsculos de crecimiento exponencial proporcionan cantidades enormes en tiempos muy breves; y que los recursos del planeta en el que vivimos, siendo éste redondo, son finitos.

Más info interesante aquí. También puedes descargar el video completo allí

[Adaptación gracias a Gabriel Tobar García]

Cuando Deyan Sudjic (Londres, 1952) se dio cuenta de que jamás sería un gran arquitecto cambió los plazos largos de la construcción por la inmediatez del periodismo. Crítico de arquitectura en The Observer, fundó la mítica revista Blue Print y dirigió la italiana Domus. Hoy es, además, director del Design Museum de Londres, junto a Tower Bridge, en la renovada orilla sur del Támesis. Allí habla de su polémico ensayo La arquitectura del poder (Ariel), en el que sostiene que la arquitectura nunca cambia, que siempre tiene que ver con lo mismo: el poder, la gloria, el espectáculo, la memoria, la identidad y las preguntas primordiales.

PREGUNTA. ¿La arquitectura tiene que ver hoy con lo mismo que hace 2000 años?
RESPUESTA. Es cierto que hoy las cosas suceden antes. Hay más gente y nos movemos más. Pero no es algo novedoso. Tampoco lo es la globalización. La gente siempre se ha movido. Las ciudades son más antiguas que los países. Londres existió mucho antes que Inglaterra. Alejandría era hace 2000 años una ciudad con judíos, latinos y árabes. Y eso, para mí, es la condición contemporánea.

P. Usted dice que casi todos los políticos terminan por usar a los arquitectos. ¿No se da también el caso contrario?
R. Los arquitectos son los políticos más listos. Aunque los hay tontos. Todos los políticos buscan el efecto Guggenheim. Es un hecho. Pero bueno, uno escribe un libro y exagera para transmitir una idea.

P. ¿Ha exagerado mucho?
R. No. Alguien lo describió como una mezcla de cotilleo e investigación. La mayoría de los historiadores de la arquitectura no dan relevancia a ciertos factores contextuales. Mi objetivo no era tanto describir edificios sino explicar qué los hace posibles.

P. En su libro menciona a Hitler como inventor del efecto Guggenheim. ¿Lo hace con cinismo?
R. No. Me sorprendió leer en el diario de Speer [el arquitecto del Tercer Reich] cómo el ministro de finanzas pedía en 1934 moderación en el gasto y Hitler decía que no se le hiciera caso: que llegarían los americanos y verían el proyecto para el nuevo Berlín. Pero el origen de ese fenómeno está en las aldeas de la Toscana, que organizaban el turismo religioso en torno a las reliquias de los santos. La idea de crear un sitio aparentemente mágico se basaba ya en la certeza de que llegarían los visitantes.

P. Nunca ha habido tanta arquitectura, y tan visible, hecha por tan pocas personas. ¿Cuál es el peligro?
R. Muchos: quien compra una firma y no un proyecto puede acabar adquiriendo una caricatura. El trabajo que se hace con prisas no puede ser bueno.

P. ¿Cree que lo que ocurrió en el mundo del arte, que los críticos debían decir lo que estaba bien y lo que no, está comenzando a pasar en la arquitectura?
R. Las cosas se ven diferentes cuando sabes quién firmó el cuadro. Norman Foster tiene un estudio de 900 personas. Zaha Hadid está en 250 y eso cambia las cosas. Y supongo que Moneo todavía trabaja con 25. Es una elección. Pero parece que no puedas decir que no. La caravana de arquitectos se ha trasladado de Pekín a Dubai. Lo siguiente será Kazajistán. Te preguntas por qué la gente dice sí.

P. ¿Serían más felices siendo 25?
R. Sería una buena pregunta. Algo cambió cuando desapareció la división entre los arquitectos del círculo cultural y los comerciales. Hace 25 años, los arquitectos de los que hemos hablado no hubieran construido torres de oficinas en Londres sino bibliotecas, museos y vivienda social para zonas en desarrollo.

P. ¿Y cuál es el precio por construir tanto?
R . Foster, cuando era algo más joven, firmó obras maestras que lo convirtieron en un genio. El Banco de Hong Kong & Shanghai, por ejemplo. Ahora, te asomas a la ventana y ves diez proyectos de Foster. Ninguno es malo. Todos son bastante buenos. Pero él, en determinado momento, tuvo que tomar una decisión: ¿Quiero ser bastante bueno o sobresaliente?

P. ¿Qué será lo siguiente en arquitectura? ¿Qué viene tras el star system?
R. Nos acercamos a una época de arquitectura austera. Los estudiantes vuelven a valorar el trabajo pegado a la tierra que hicieron los Smithson.

P. Su libro sale ahora en chino, pero censurado, sin el capítulo sobre la plaza de Tiananmen.
R. Sí, y no sabía si publicarlo o no.

P. ¿Por qué accedió?
R. No quiero que me prohíban la entrada en China. Es demasiado interesante lo que está sucediendo.

P. ¿China es hoy la tierra de las oportunidades o territorio de gánsteres, el Chicago del siglo XXI?
R. Eso es Moscú, donde no tienen interés en ningún sistema legal. La mujer del alcalde es una de las mayores constructoras de la ciudad, pero la tragedia es todo lo que están destruyendo. Pekín es otra cosa. Si hoy lanzara una revista de arquitectura lo haría en Pekín. Está ocurriendo tanto y tan rápido que estar allí cuatro años significa ver cambiar el mundo. La primera vez que fui, hace quince años, sólo había camiones con verduras y el aeropuerto era como un refugio. He ido seis veces y cada vez es un sitio diferente. El boom de la construcción es también el agujero negro por el que el mundo está desapareciendo. Supongo que el partido comunista sabrá reconocer una situación prerrevolucionaria, porque eso es lo que tienen allí.

P. ¿Y qué es Dubai?
R. Un intento interesante de cambiar la perspectiva del mundo. En Dubai hablan de estar a medio camino entre Bombay y París. Se está creando un mundo que tiene también otros centros. Allí ves todo tipo de extravagancias -un salto de esquí en medio del desierto y cosas así- y no ves muchos árabes, sino indios, iraníes, chinos. Es una cultura híbrida que aprende de Singapur, la primera ciudad-Estado contemporánea junto a Hong Kong. Hacen lo mismo que ellos. Primero, fundar una línea aérea. Luego, invertir en guggenheims.

P. “El problema de los rascacielos”, escribe usted, “es que no sabemos qué pensar de ellos. Y que las torres más altas del mundo se construyen ahora en ciudades que no sabríamos ubicar en el mapa”. ¿Cómo va a cambiar esto el mundo?
R. El cambio puede verse ya en las ciudades europeas. Hace veinte años hubiera sido imposible hacer rascacielos en Londres o en Barcelona. La gente se acostumbra a que las ciudades tengan un aspecto y cuesta cambiarlo. Creo que el alcalde de Londres fue a Pekín y vio que primero habían construido el perfil de la ciudad y luego comenzaron a crear puestos de trabajo. E importó el modelo.

P. De modo que nos copian y les copiamos la copia.
R. Sí. La arquitectura se propaga como la gripe aviar. Un rascacielos es una idea muy básica. También el Guggenheim. Se levantan esos edificios para mejorar las ciudades, pero el objetivo es que los fabricantes no se vayan a otro sitio.

P. ¿Hay algún peligro en mezclar lo local con lo universal?
R. Una vez le pregunté a Enric Miralles por qué algunas culturas producen buena arquitectura y otras no. Me respondió que era como las setas en el sótano: pones una y el resto crece solo. Algunas culturas producen una cultura arquitectónica propia. China va camino de hacerlo. Japón lo hizo hace años. Finlandia la tiene. Y Cataluña. Austria también pero Alemania no. Los grandes arquitectos ejercen una sombra sobre los demás, pero sirven de estímulo. Piense en lo que Barragán hizo por México. Los buenos arquitectos hacen que una cultura lejana pase de la periferia al centro.

P. ¿Y qué hace a un buen arquitecto y a un buen edificio?
R. La capacidad para entender las cosas de otra manera, trabajo duro, autenticidad. Lo realmente malo en arquitectura es lo que no puede cambiar: viviendas sociales que no admiten variaciones, oficinas que no pueden alterarse. Los almacenes del siglo XIX son hoy magníficos museos o viviendas. Las ciudades que sólo pueden crecer de una manera son malas. Las que pueden cambiar y adaptarse son las buenas.

Las vanguardias de principios del siglo XX reaccionaron contra ese mercantilismo y contra el concepto de buen gusto, entendido como una imposición de la clase social dominante, y se esforzaron en desarrollar tendencias artísticas que no resultasen atractivas para el mercado. A pesar de ello el mercado del arte las absorbió y pasaron a ser un ámbito de especulación financiera más.

En la Rusia soviética también se produjo una fase de arte comprometido con la revolución, aunque acabaría perdiendo todo su carácter experimental y convirtiéndose en propaganda del régimen cuando éste se consolidó.

A lo largo del siglo XX, en las sociedades occidentales fueron surgiendo nuevas formas de entender la actividad artística que intentaban una y otra vez reaccionar contra el dominio del mercado pero que también fueron incorporando nuevos elementos de crítica que se centraban en la propia cultura artística o que denunciaban aspectos concretos de la sociedad. El activismo dentro del net.art sería heredero de estas tendencias.

Entre ellas cabría destacar:

• Dadaísmo: Como reacción ante la barbarie que supuso la Primera Guerra Mundial, este movimiento proclamaba en sus manifiestos una defensa de la guerra en el arte, especialmente contra el mercado del arte y contra la forma burguesa de aproximación al arte.

• Situacionistas: Sus planteamientos eran netamente revolucionarios en el sentido político del término. Las prácticas artísticas eran concebidas como una forma más de asumir un cambio del sistema social. Por ejemplo, en su manifiesto del 17 de mayo de 1960 proponían la toma de la Unesco. Consideraban al arte como un frente de lucha más de la revolución.

• Arte de acción: Esta tendencia convertía la obra en algo efímero más cercano a una acción o acontecimiento que a un objeto, evitando su cosificación y por tanto dificultando su comercialización. Entre sus distintas modalidades destacamos:
  • Happening: rompía las reglas del mercado pero también las de relación social. Por una parte desmaterializaba la obra y por otra exigía al espectador que no se conformase con ser un mero espectador de la historia y participase activamente en el desarrollo de los acontecimientos.
  • Body art: tomaba al cuerpo humano como herramienta o como soporte de la obra de arte, en algunos casos con un carácter provocador mediante autoimputaciones y ceremonias obscenas.
  • Fluxus: algunas variantes de esta modalidad cuestionaron abiertamente la profesionalización del arte y el propio concepto de bellas artes y de belleza. Otras variantes se vincularon directamente a grupos radicales de izquierdas…

• Arte conceptual: Al avanzar en la linea de desmaterialización de la obra de arte y dar prioridad a los aspectos conceptuales, esta tendencia artística atacaba las propias bases del mercado del arte, puesto que no dejaba nada con que comercializar.

• Land art: tendencia que se caracterizó por el uso de la naturaleza como objeto de la intervención artística mediante distintos procedimientos de manipulación, construcción o empaquetamiento. Sus obras no podían encerrarse en el circuito elitista de los museos y las galerías, tampoco podían comercializarse y en algunos casos se utilizaron como instrumento de denuncia ecológica.

• Video Art: con la consolidación de los medios de comunicación de masas aparecieron también utilizaciones artísticas de estos medios que exploraban aplicaciones alternativas y se valían de ellos como soporte de visiones críticas. Entre ellas el video art.

Es un arquitecto alegal. Aprovecha vacíos en la ordenanza para construir en solares o azoteas. Es la otra cara de la moneda de los arquitectos amos del universo, que concibe su profesión como una forma de solucionar problemas y no de crearlos. Se está convirtiendo en una estrella.

Solar entre medianeras en el barrio madrileño de Lavapiés. El fotógrafo retrata a Santiago Cirugeda (Sevilla, 1971) en ese hueco entre dos edificios. Se han colado tras la valla. Cirugeda se detiene a mirar unas vigas de madera: “Con esas vigas hacía yo virguerías”, se ríe. Calle de la Torrecilla del Leal. Olor a lejía de la cervecería junto al solar. Trapicheo en la esquina con la calle de la Escuadra. Muy cerca, en la calle del Olivar, Cirugeda levantó hace unos años un alojamiento temporal. Con un edificio hecho en pocos días ocupó un solar. El inmueble se convirtió en un centro para una asociación del barrio. A eso se dedica este arquitecto. A edificar en solares desocupados, a aprovechar vacíos legales para levantar viviendas en azoteas, a construir parques para los ciudadanos hartos de vivir sin parque y al lado de un descampado.

La arquitectura, aliada tradicional del poder, ¿puede aliarse con la agitación?

Aunque hoy represente más el espectáculo que el compromiso social, puede aliarse con cualquiera. La arquitectura da un servicio igual a la Administración que a la gente sin hogar.

¿Se hizo arquitecto para demostrar que los arquitectos no son necesarios?

Desde pequeño tenía vocación de intervenir, de cambiar cosas en la ciudad. Ingenuamente, pensaba que siendo arquitecto podría hacer más cosas. Luego, con la educación que recibí me di cuenta de que no hacía falta. Se puede y se debe hacer una ciudad con otras herramientas que no son la arquitectura.

¿Qué herramientas?

El asociacionismo, la clandestinidad. Una movilización puede cambiar más una ley que cualquier arquitectura. Puede solucionar problemas de habitabilidad, de acondicionamiento. En el trabajo que hacemos, la forma final de la arquitectura importa muy poco. Da igual que sea plástico negro o blanco.

¿Por qué quería ser arquitecto ya de niño?

Porque las ciudades me parecían horribles. Con huecos, con lugares desperdiciados, faltos de uso.

¿Cómo se da cuenta un niño de que una ciudad no funciona?

Yo soy sevillano. El centro histórico de Sevilla es el mayor de España con diferencia, catalogado. Pues no había columpios.

¿Y siendo usuario de columpios tomaba ya nota de las carencias urbanas?

Desde que tengo uso de razón recojo basura para hacer cosas. Mi madre lo sabe. Ella dice que hoy hago lo mismo que hacía de pequeño. En eso soy afortunado. Por lo demás, me fastidian y me fascinan los lugares vacíos.

¿Por qué?

Son lugares irreales, en stand by. Todavía no son, pero pueden ser. En los sitios deben ocurrir cosas. Y allí nunca pasa nada.

¿Horror al vacío?

No. No es una cuestión estética. Es que necesito que se usen las cosas. Siento urgencia por dar vida a las cosas que no la tienen y que deberían tenerla: un solar, un edificio vacío. Creo en el reciclaje de lugares tanto como en el de objetos.

¿Los arquitectos son demasiado obedientes? ¿Nunca repiensan la ciudad?

Hay de todo. Pero todos participan en los concursos que convocan los políticos y la actitud crítica es mínima. Hay un servilismo absoluto. Hay tantas ganas de construir, tantas ganas de poner ahí tus huevos, que uno deja hasta de pensar. Hay, eso sí, mucha elegancia en las formas, mucha elegancia en el trato político. Yo apenas veo arquitectos que pongan en juego su vida laboral por quejarse por algo injusto.

¿Le asusta poner en juego su vida laboral?

Ese miedo viene de vez en cuando. Pero como todo lo que hemos planteado lo hemos construido… He construido más como estudiante de arquitectura que como arquitecto. Ahora volvemos a hacer unas casas autodenunciadas que ya hice hace siete años. Viviendas ilegales para intentar buscar un protocolo legal que legalice esa situación.

A la gente que no tiene casa, a los jóvenes sin vivienda, ¿les aconseja que salgan a la calle a protestar? ¿Que tomen la calle?

La protesta pacífica es importante. Durante años me he nutrido de los correos electrónicos que llegan (www.recetasurbanas.com) con gente que cuenta sus problemas, sus dudas sobre la vivienda. Te piden ayuda técnica para poder hacerse una casa. Y soluciones hay muchas.

¿Tiene muchas?

Hay montones. Las cooperativas nórdicas: “Danos suelo, nosotros construimos”. No somos propietarios de la casa, pero la utilizamos toda la vida. Rehabilitemos edificios públicos y luego utilicémoslos nosotros.

¿No hay ganas de solucionar el problema?

Ganas por parte de los jóvenes es muy difícil. Pero aun así, hay algunos echados para adelante. Tienen un pequeño ahorro y se quieren esforzar en hacer una casita.

De las suyas, ilegales, claro.

Sí, claro.

España es uno de los países con más propietarios. Seguramente hay más hipotecas asumidas que ganas de salir a la calle. ¿Cómo convence a un joven con cuatro duros para que los invierta en una vivienda ilegal que puede perder?

Un ejemplo. Mi amigo Pepe lleva siete años en una vivienda ilegal. Tiene una casa estupenda en una azotea.

¿De quién es la azotea? ¿De su familia?

Nada de eso. Estamos llegando a acuerdos con comunidades de propietarios con pocos recursos. Se pueden construir casas en la azotea con un contrato entre ellos. El inquilino paga un alquiler y gastos de comunidad. Con eso limpian la escalera o pintan la fachada. Todos ganan.

¿Usted ha tenido problemas con la ley?

Claro. Cuando puse los columpios en las cubas para hacer un parque tuve que ir a comisaría. O cuando puse los andamios para agrandar unas viviendas. Ahora he hecho una demolición en Fuerteventura. Contraté una excavadora para cortar una carretera. Y se ha cortado.

¿Para qué?

En Fuerteventura se hizo esa carretera de varios kilómetros para una urbanización que se paralizó en los tribunales. La obra está parada, pero la carretera no desaparecía. Hicimos unos carteles explicando un supuesto proyecto del Cabildo para acabar con todo aquello. Luego contraté a un señor y levantó la carretera. Es una manera de intervenir directamente. Los que más incumplen la normativa suelen ser los de la Administración pública.

¿Cuándo decidió protestar y por qué?

No empecé protestando, sino solucionando. Muy tímidamente, cuando puse columpios sobre contenedores en un descampado para que el barrio tuviera una zona de juegos, creo que solucioné una carencia.

¿No empezó agrandando la casa de sus padres?

A la vez. Yo tenía el problema de la mayoría de los jóvenes: que viven con sus padres y no pueden tener la intimidad que necesitan. Ocupé la azotea. La conecté al piso de mis padres con un tubo. Luego, por problemas familiares, me fui de casa. Y me puse a hacer casas para otros. Porque no tenía ganas de romper esa vida familiar que teníamos.

¿Cuántos son en su casa?

Éramos cuatro chicos, uno de mis hermanos falleció. Y de ahí vino toda esa historia, nuestro problema.

Y su padre, coronel del ejército, ¿qué cara ponía ante sus ocurrencias?

Siempre ha respetado mi actitud. Le cuesta entender mis replanteos legales, porque tiene unas convicciones muy fuertes. Él me animó a estudiar arquitectura.

¿Sus hermanos qué hacen?

Uno es abogado; el otro, economista. Y el que falleció era militar.

¿Su madre?

Ama de casa. Pero trabaja más que todos nosotros juntos. Y es animadora absoluta de las cosas que yo hago. Cuando puse los columpios me decía: “Yo voy con mis amigas, nos sentamos allí, y si la gente no los usa, les animamos a que se monten”. No hizo falta. Se usaron mucho. Pero yo no hacía las cosas por denunciar. Yo hacía lo que hacía falta. Luego fui tomando conciencia de que hacer lo que nadie ha hecho es protestar. Ponerte a solucionar problemas puede ser protestar. Pero yo no era protestón. De hecho, necesitaba mucha serenidad, porque tenía que estudiar la ordenanza y ver por dónde fallaba para interpretarla.

¿Se ve poniendo tornillos toda la vida?

Creo que sí. Los proyectos que estamos haciendo funcionan todos con tornillos. Y eso, además de abaratar la construcción, hace que le tomes más cariño a lo que haces. Además, como montar cosas con tornillos requiere plazos tan cortos, te relacionas con la gente que va a ser usuaria. A mí me gusta. El otro día suspendí una exposición en Nueva York por irme a poner tornillos a Granada. Eso sí que es una experiencia personal, tres días poniendo tornillos juntos.

Ese mundo de charlas y exposiciones en las que participa para financiarse, ¿no teme que le aparte de su objetivo?

El mundo del arte es muy caprichoso. Si al mundo del arte le da por pasar de mí, yo voy a seguir haciendo lo mismo.

¿Qué opina del mundo del arte actual?

El mercado está condicionando mucho el trabajo de los artistas. Eso no es malo. Lo malo es que condicione su criterio.

¿Para qué quieren los ricos, que son los que pueden comprar arte, meterse lo subversivo en casa?

Seducción pura y dura, ¿no? Lo que gusta es lo que no tienes. También los políticos se dedican a seducir.

¿Con usted lo han intentado?

Hay políticos que se dedican a eso. A mí me han propuesto que haga algo más cercano a sus propuestas que a lo que yo quería: un uso distinto para el suelo urbano. Puedo entender a amigos que han caído en la seducción. Un mal momento, una enfermedad, una racha de soledad. Puedo entender que uno, un día, acepte participar en un concurso en el que no es legal ir ya como ganador. ¿Vas a hacer mal el proyecto? No. Entiendo la tentación. Pero ahora mismo tengo la fortuna de trabajar en un colectivo, una red de amigos. Si yo estoy más hundido, ellos están trabajando, poniendo contenedores o reciclándolos o haciendo un centro social.

Las lagunas de las ordenanzas, que son su campo de acción, ¿terminarán un día?

No. No se acabarán nunca porque la ilegalidad es una cosa tan antigua como la propia ley. La ilegalidad normalmente se aplica al beneficio económico puro y duro, y en nuestro caso planteamos ciertas ilegalidades no como un fin, sino como un medio. Lo que hacemos es tratar de cambiar la situación y llegar a legalizar situaciones diferentes. Siempre habrá que replantear la legislación. Es parte de su lógica. Las legislaciones deben evolucionar y hacerse mejores. No se puede ser perezoso para cambiar las cosas.

¿Se tiene que ser joven?

Conozco gente mayor mucho más joven que los jóvenes. Gente que viene de otra radicalidad, de otras posiciones ideológicas. La gente joven hoy vibra muy poco. En las asociaciones, los jóvenes se hacen visibles, pero a nivel general, la cosa de la juventud va mal.

¿Cómo lo nota?

Para empezar, por el alumnado. No doy clase en una universidad, sino en veinte. Hago talleres. Y siempre pregunto por el alumnado. La opinión en los últimos quince años es siempre la misma: más acomodado, menos curioso, más competitivo… La posición crítica o la vas reforzando de joven o estás perdido. Si no lo haces, al final te tragas una hipoteca, un trabajo de mierda y lo que haga falta. Es tan sencillo como eso. Y hay gente vieja alucinante. El otro día en Ginebra conocí a un arquitecto, Hans Peter Muller. Vivía en una casa hinchable. Treinta y cinco años llevaba allí. Se hartó de los procesos ideológicos y dijo: “Para teoría, vosotros. Yo me voy para otro lado. Me voy a hincharla”.

¿No se cansa de vivir fuera de la ley?

No me canso porque no vivo fuera de la ley. Planteo legalidades continuamente. Vivo alquilado. Tengo un coche de segunda mano. No tengo propiedades. Lo que cansa es replantear continuamente la legislación. Eso sí.

¿A su madre no le preocupa que no tenga casa?

Pues sí. Obviamente, mi madre, como buena madre española, siempre me dice: “Santi, intenta comprar la casa. Habla con el casero. A ver si te compras un coche mejorcito”. Pero como dice mi hermano mayor: tiene que haber gente de todo tipo. Claro que hay malas rachas…

¿Por qué hay tan pocos arquitectos socialmente ejemplares?

Porque no están claros los cauces. No sabrán cómo trabajar. Es más clara la estrategia de ganar un concurso que plantear un trabajo colectivo. En la escuela de arquitectura aprendes que una de las vías para trabajar son los concursos. Pero nadie se plantea que un concurso es tratar de solucionar con una pieza arquitectónica la ciudad que otros han inventado en un pliego de condiciones. Hay que plantear si hace falta un museo, no si va a ser marrón.

¿Por qué a los arquitectos les preocupa más ser elegantes que implicarse socialmente?

Puede que por la imagen que muchos tienen de sí mismos. No he visto profesión más soberbia. Como arquitecto, o eres borde y aparentemente intelectual o no te valoran. En los noventa estaba de moda hablar de los procesos. Cogían una mancha de su camisa, la fotocopiaban y de ahí salían los trazos para hacer la arquitectura. Yo les pregunté que puestos a elegir un proceso, por qué elegían ser elegantes. Les dije que en el arte de entonces estaban trabajando con el sexo, con excrementos, con el miedo, con la violencia. Y ellos, con cositas de colores. “Si lo que os interesa es el proceso”, les dije, “sois más pobres que los artistas”. Les molestó. Me respondieron que hiciera yo arquitectura con mierda.

Lo social, como lo sostenible, ¿no se ha convertido en una moda?

La palabra, por sobreusada, está vacía de contenido. Pero está claro que lo sostenible es lo que se mantiene con lo mínimo, lo que funciona bien. Socialmente, eso se ve en los barrios. Cuando uno se empieza a desarticular por falta de tranquilidad, por desigualdad de equipamientos, por absentismo escolar, por paro… hay cien indicadores que avisan: peligro a la vista.

Si todo es tan mensurable, ¿por qué no lo solucionan los políticos?<

Los planes de barrio pintan aquí y repintan allá. Pero no atajan los problemas de raíz. Hay que ver los problemas, no los equipamientos. En Europa, la iniciativa ciudadana es crucial. En España no tenemos esa cultura.

¿Hasta qué punto le afecta su manera de entender la arquitectura? ¿Hace lo que quiere con su vida? ¿O está ya tan metido en este asunto que no concibe otra manera de vivir?

Ahora mismo me cuesta concebirla.

¿Y si se enamorara?

Se podría compatibilizar.

¿No se quita cosas de la cabeza por imposibles?

No. Ni una pareja ni un hijo, por ejemplo. Mi trabajo me ha quitado tiempo, tiempo que compartí con una persona, eso sí. Pero si fuese empresario, también tendría poco tiempo.

¿No teme terminar más en bienales de arte que en descampados?

No, qué va. Digo más veces que no a bienales que a descampados.

¿Y el día que le haga falta dinero?

Todavía tengo mucho por hacer: conferencias, docencia y hasta alguna pequeña arquitectura. Alguna produce dinero, el 10% de lo que hago lo cobro.

¿Por ejemplo?

La ampliación del Museo de Arte Contemporáneo de Castellón: 12.000 euros. Sé que es poco. Pero es así. En Moratalaz vamos a hacer un vivero empresarial para gente que haya acabado la carrera. Les daremos una unidad y que ellos construyan lo que quieran. Yo colaboro con instituciones y a la vez hago proyectos ilegales. Los activistas acérrimos creen que estás perdido cuando te ven hablando con políticos. O cuando vas a una bienal de arte. Pero yo voy a todas las fiestas. En unas me porto bien. En otras no.

¿Se pone una chaqueta cuando trata con políticos?

No. Siempre voy igual, con una camiseta.

¿No teme acabar con cierta esquizofrenia?

En absoluto. Soy siempre el mismo. Con mi camiseta. La primera vez que di una conferencia, mi padre me trajo una chaqueta. Y le expliqué por qué me la tenía que quitar. No me lo ha pedido más.

¿Y no le apetece nunca ponerse una?

Algún día. En la Feria de Sevilla me la pongo. No me siento esclavo.

¿Le parece entonces que lo fuera de la ley tiene hoy un lugar en el arte?

El arte puede abordar cualquier problemática. La diferencia entre el arte y mi trabajo es que si un artista pone una cuba en la calle y llega la policía, el artista dice: “Soy artista y tengo un permiso del Reina Sofía”, y el policía va y le pone una valla protegiendo la cuba. El artista pone una cosa en la calle porque tiene que cumplir un precepto. Yo todo lo que he hecho en la calle lo he hecho porque soy ciudadano. No voy a la Gerencia de Urbanismo y digo: “Soy Santi Cirugeda, déme una licencia”. El arte todavía no tiene capacidad de ser ilegal. Puede hablar de lo ilegal. Por eso digo que para mí el arte es una fiesta más.

¿Se puede dormir en un banco en la calle?

La ley dice que no.

¿Y subirse a un árbol y quedarse como el barón rampante?

El árbol es un bien de propiedad pública. Si lo dañas, te pueden multar.

Si no lo dañas, ¿te puedes quedar?

Teóricamente sí. La ley de civismo catalana es la más severa hoy. Impide atar una bicicleta en una farola, sentarse en el respaldo de un banco, dormir en la calle. Y está cundiendo el ejemplo. Cada vez es más castrante pasear por la calle. En Sevilla, que el botellón era algo habitual, ya no sólo está prohibido, también lo está cualquier agrupación que pueda producir molestia a los vecinos. Hicimos un botellón de agua, y vino la policía y nos echó. No se puede siquiera ingerir alimentos en la calle. Esa ley, obviamente, la usan cuando quieren usarla. A una señora con un cruasán no le dicen nada. A un hippy comiéndose una pizza en un portal a las tres de la madrugada, yo he visto cómo le tiraban la pizza al suelo. Son ordenanzas arbitrarias.

El arquitecto chino Ma Yansong (MAD office) fue la revelación en la exposición de arquitectura internacional celebrada el pasado septiembre en el marco de la Bienal de Venecia, con un proyecto llamado -Pekín 2050-, en el que se ha atrevido a transformar la rigurosidad del centro de la capital china en un vergel.

La plaza de Tiananmen -escenario de momentos históricos como la fundación de la República Popular [1949], los encuentros de Mao con los estudiantes en la Revolución Cultural [años 60 y 70] o las protestas pro democracia [1989]- es, según Ma Yansong, un centro urbano mal empleado, -que visitan muy pocos pequineses y vacío de noche-.

Idea.

Ma Yansong considera que la plaza de Tiananmen, ideada a imagen y semejanza de la Plaza Roja de Moscú, -cada vez debe tener menos significado político- y convertirse en -un lugar de ocio, donde la gente participe más, un centro psicológico-.

El artista, de 30 años, se ha hecho famoso mundialmente por su diseño para la futura torre Absolute de Mississauga [Canadá], un rascacielos de 60 pisos lleno de curvas que recuerdan a un cuerpo de mujer y que será según su autor -el edificio más sexy del mundo-.

El proyecto del estudio de Ma Yansong ganó en abril el concurso para diseñar el edificio, al que se presentaron 90 firmas de 70 países, con una idea que ya ha sido apodada como -el edificio Marilyn Monroe- y que costará 130 millones de dólares [unos 104 millones de euros].

Trayectoria.

Formado en la Universidad de Yale, el joven Ma Yansong se ha ganado la admiración de los chinos al regresar a Pekín tras sus estudios y fundar un estudio [MAD Architectural] que ha saltado a la fama con su espectacular diseño canadiense.

El proyecto Pekín 2050 exhibido en tierras venecianas no sólo se circunscribe a Tiananmen, ya que también propone mejorar los callejones tradicionales del centro de la ciudad [llamados -hutong-] y hasta dar más alegría al futuro distrito de rascacielos [CBD] construyendo un edificio con forma de nube.

También implicaría plantar árboles, aunque no tantos, en la mismísima Ciudad Prohibida, el palacio imperial que se sitúa al norte de Tiananmen y que igualmente tiene un aire serio y solemne.

-Todavía no he hablado con el Gobierno sobre el plan, pero buscaré una ocasión-, asegura Ma Yansong, quien opina que su idea no va a ser rechazada, ya que no supone un cambio de los edificios emblemáticos de la plaza, ni siquiera del Mausoleo que guarda el cuerpo embalsamado de Mao Zedong, en el centro.

-Mi idea no es ir contra la historia, sino admitirla-, asegura Ma Yansong, quien por otra parte no comparte la imagen que de Tiananmen tiene Occidente, donde se recuerda sobre todo por la sangrienta represión de las protestas de 1989.

Si el proyecto de Ma Yansong no es aceptado, el arquitecto no se desanima: -Mi objetivo es sobre todo llamar la atención y mover a la discusión. En Occidente está muy de moda hablar de la vida y la ciudad del futuro-.

Ma Yansong critica a Pekín, y a China en general, por la falta de proyectos urbanos para el futuro: -Sólo hay planes hasta el 2008, por los Juegos Olímpicos. ¿Qué se hará después? Todavía es una duda-, aseguró a Efe.

-Cuando ya no importen tanto los ceremoniales políticos será posible realizar mi plan-, afirmó Ma Yansong, dando a entender que es la hora de que en Tiananmen, en vez de desfilar los tanques en los aniversarios especiales, paseen los ciudadanos entre árboles y estanques.

[via www.arq.com.mx y danwei.tv]

n o c o m m e n t . . .

[via designboom]

We have been asked to design some epitaphs for the deceased employees of a certain company.*

An epitaph is a means of accessing memories of the deceased through a physical medium (a stone headstone, for example). In approaching this task, we considered first whether recollection might not be possible without the interposition of a physical object. The physical medium (an object with definite iconographical connotations such as a stone headstone) seemed in fact to be a potential barrier to the memory of a cherished person because it so powerfully draws our attention to that substance itself.

The given in this project was, first of all, a plot of land (24m x 12m) planned to be a memorial garden. The land has no obtrusive features, just a few trees (white oak). A path has been cut into this flat surface, sloping downward one meter below ground level and rising up again in a U-shape. The idea behind this descent into the earth is to direct the visitor’s awareness toward the past. On the west wall of this sunken path the names of all the deceased are inscribed. This is the configuration of the memorial spaces in real space. This space we shall provisionally call memorial space gIh.

This space called gIh mediates between the real space in which we live (space gRh) and the space inhabited by the dead (which we shall call gDh). By stepping into space I and venturing along the path, we can temporarily detach ourselves from space R and gain access to D. This is the purpose of space I.

As the next process in this exploration, we looked at what happens when another space If is inserted between spaces I and D by means of a computer. Space If equates with cyberspace, in other words. In space I, the names of the dead are commemorated. We now progress into space If which the dead actually inhabit in more definite and accessible form. If we trace the formation of this space, If is first and foremost a valley, the valley of the dead. The depth of this valley corresponds to the depth of space I, serving as a parameter for quantifying time in spatial terms.

Next, the addresses of the dead in this valley are determined. A path runs through the center of the valley, the person’s birthplace being the parameter that fixes the distance from the center path, and the date on which the person was born determining the depth of each location in the valley.

Next, the fine detail of the valley is worked out from the deceased person’s life span. During a long lifetime, the earth that supports that life becomes a high mound, so the topography becomes pleated in fine folds. On these folds a tree is planted for each person and the name of the deceased is inscribed on each tree. The tree species are appropriate to each person’s gender. In this way, the valley of the dead becomes a forest of trees.

Space If is like a communal book of memories, created as a spatial object. This spatial register of the dead is prepared as a way of accessing space D, as a medium through which visitors may recall those who have long since passed away.

While the four spaces R, I, If and D exist in juxtaposition, the essential link between them is the vital point. It is to achieve this unification – in other words, to find meaning and connection between agencies R and D – that people have drawn on their wits and plied their wisdom through the ages. For instance, in the physical act of lighting incense or in the faint resonance of a temple bell, human beings have found a practical means of making that descent from space R to D.

Most discussion about cyberspace today tends to be focused on the character and structure of that space itself. The more vital question is the interconnection of cyberspace and real space. The real issue that demands attention, we believe, is how people can participate in each of these two spaces.

GRASS NET

ECO PARTICLE