(versión doblada, obtenida en Youtube)

Cortometraje mítico y esencial… IMPRESCINDIBLE VIDEARLO!!!

Uno de mis preferidos: gran sencillez de medios y un resultado tremendo… para hacernos reflexionar.

Extracto de la narración:

Caminamos por una plantación de tomates, y vemos a un ser humano, un japonés llamado Suzuki. Los seres humanos se distinguen principalmente por dos características, el telencéfalo altamente desarrollado y el pulgar oponible; la primera permite al ser humano almacenar gran información, el pulgar oponible el movimiento de pinza de los dedos, y la manipulación de precisión. Esta combinación le da al ser humano oportunidades de mejora en el planeta, entre ellas…cultivar tomates.

El tomate es un vegetal y su principal utilidad es servir de alimento para los seres humanos como el señor Suzuki, quien a su vez los vende a un supermercado a cambio de dinero.
Doña Anita tiene el telencéfalo altamente desarrollado y el pulgar oponible, y vino al supermercado para cambiar su dinero por tomates y carne de cerdo. Esta obtuvo su dinero gracias a su trabajo de vendedora de perfumes.

Algunos de los tomates que el señor Suzuki vendió al supermercado, y que fueron pagados por Doña Anita, con dinero logrado a través de perfumes, fueron transformados en salsa para la carne de cerdo. Uno de estos tomates a juicio de Doña Anita no estaba en condiciones para el consumo y lo tiró a la basura. Una ciudad como Porto Alegre produce unas 500 toneladas de basura por año. Esta basura se almacena en lugares donde pueda oler mal y atraer enfermedades. En Porto Alegre, uno de los lugares escogidos para que la basura huela mal se llama Isla de las Flores. Hay pocas flores en la Isla de las Flores, sin embargo hay mucha basura y en medio de ella el tomate que Doña Anita creyó inapropiado para la salsa del cerdo.

Hay también muchos cerdos en la isla, que podrán comer el tomate que Doña Anita tiró a la basura. El cerdo tiene un dueño, que es un ser humano, con telencéfalo altamente desarrollado, pulgar oponible, y dinero. Este señor compró un terreno en La Isla de las Flores, donde se depositaría la basura. Este terreno, fue cercado para que los cerdos no pudiesen salir y los humanos no pudiesen entrar y acceder a la basura.
Aquello que fue considerado como impropio para la alimentación de los cerdos por parte de sus dueños, será utilizado en la alimentación de mujeres y niños, seres humanos con nada de dinero. Por ser muchos, son organizados por el dueño del cerdo en tandas de 5 minutos para acceder a la comida que los cerdos habían rechazado.
El tomate, plantado por el señor Suzuki, cambiado por dinero al supermercado, cambiado por el dinero que Doña Anita cambió por los perfumes extraidos de las flores, rechazado para la salsa del cerdo, tirado a la basura, rechazado por los cerdos como alimento, está disponible ahora para los seres humanos de la Isla de las Flores, y todo por no tener dinero, ni dueño.

La Ilha das flores. Cortometraje Jorge Furtado. 1989. Brasil

[este extracto gracias a ·]

” Así fue corno, por ejemplo, en septiembre de 1995, bajo la égida de la fundación Gorbachov, «quinientos políticos, líderes económicos y científicos de primer orden “‘ que se consideraban a sí mismos la élite mundial, tuvieron que reunirse en el Hotel Fairmont de San Francisco para contrastar sus puntos de vista acerca del destino de la nueva civilización. Dado su propósito, el foro estuvo presidido por una voluntad de lograr la más estricta eficacia: “Estrictas reglas obligan a todos los participantes a olvidar la retórica. Los conferenciantes sólo disponen de cinco minutos para introducir el tema: ninguna intervención durante los debates debe sobrepasar los dos minutos.” Una vez definidos estos principios de trabajo, la asamblea comenzó reconociendo, como una evidencia que no merecía discusión, que “en el próximo siglo, dos décimas partes de la población activa serían suficientes para mantener la actividad de la economía mundial”. Partiendo de bases tan sinceras, pudo formularse con todo el rigor el principal problema político al que el sistema capitalista se vería confrontado en las próximas décadas: ¿cómo podría la élite mundial mantener la gobernabilidad del ochenta por ciento de la humanidad sobrante, cuya inutilidad había sido programada por la lógica liberal?

Tras el debate, la solución que acabó imponiéndose corno la más razonable fue la propuesta por Zbigniew Brzezinski” con el nombre de “tittytainment”. Con esta palabra-baúl se trataba simplemente de definir un “cóctel de entretenimiento embrutecedor y de alimento suficiente que permitiera mantener de buen humor a la población frustrada del planeta”. Este análisis, cínico y despreciativo, tiene la evidente ventaja de definir, con toda la claridad deseable, el pliego de condiciones que las élites mundiales asignan a la escuela del siglo XXI. Partiendo de este análisis, se puede deducir, con un mínimo margen de error, las formas a priori de toda reforma destinada a reconfigurar el aparato educativo según los únicos intereses políticos y financieros del Capital. Entremos por un instante en este juego.

En primer lugar, es obvio que un sistema de estas características deberá conservar un sector de excelencia, destinado a formar a las distintas élites científicas, técnicas y de gestión al más alto nivel. Éstas serán cada vez más necesarias a medida que la guerra económica mundial se vaya recrudeciendo.

Estos polos de excelencia, con condiciones de acceso forzosamente muy selectivas, tendrán que seguir transmitiendo de forma rigurosa (es decir, en lo esencial, seguirán probablemente el modelo de la escuela tradicional’) no sólo los saberes sofisticados y creativos, sino también (cualesquiera que sean, aquí y allá, las reticencias Positivistas de tal o cual defensor del sistema) el mínimo de cultura y espíritu crítico sin el que la adquisición y el dominio efectivo de dichos saberes carece de sentido y, ante todo, de cualquier utilidad verdadera.

En cuanto a las competencias técnicas medias -la Comisión Europea estima que tienen “una vida aproximada de diez años, y que el capital intelectual se deprecia un 7% por año, lo que va unido a una reducción correspondiente de la eficacia de la mano de obra ” el problema es algo diferente. En definitiva, se trata de saberes desechables, tan desechables como los humanos que los detentan provisionalmente. en la medida en que, al basarse en competencias rutinarias y estar adaptados a un contexto tecnológico preciso, dejan de ser operativos en cuanto se supera su propio contexto. No obstante, desde la revolución informática, se trata de habilidades que, desde una perspectiva capitalista, sólo presentan ventajas. Un saber utilitario y de índole principalmente algorítmica, esto es, que no requiere forzosamente ni la autonomía ni la creación del que lo utiliza, es un saber que, en condiciones extremas puede aprenderse solo, es decir, en la propia casa, ante un ordenador con el programa educativo correspondiente. Generalizando, en el caso de las competencias intermedias, gracias al empleo de la enseñanza multimedia a distancia la clase dominante podrá matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, las grandes compañías (0livetti, Philips, Siemens, Ericsson, etc..) estarán destinadas a “vender sus productos en el mercado de la formación continua gobernado por las leyes de la oferta y la demanda”. Por otro, decenas de miles de profesores (es sabido que su financiación representa la parte fundamental de los gastos del presupuesto para la educación) se transformarán en algo completamente inútil y podrán, así, ser despedidos, lo que permitirá a los Estados invertir la masa salarial ahorrada en operaciones más rentables para las grandes compañías internacionales.

Por supuesto, quedan los más numerosos los que el sistema destina a seguir desempleados (o empleados de forma precaria y flexible por ejemplo, en los distintos trabajos basura) en parte porque, según los términos escogidos por la OCDE “nunca constituirán un mercado rentable” y porque su “exclusión social se agudizará a medida que los otros sigan progresando”. Es ahí donde el “tittytainment” deberá encontrar su campo de acción. Efectivamente, es obvio que la costosa transmisión de los saberes reales y, por tanto, críticos, así como el aprendizaje de los comportamientos cívicos elementales o incluso, sencillamente, el fomento de la rectitud y la honestidad, no presentan aquí ningún interés para el sistema. De hecho, en ciertas circunstancias políticas, pueden llegar a suponer una amenaza para su seguridad. Obviamente, es en esta escuela para la mayoría donde deberá enseñarse la ignorancia en todas sus formas posibles. No obstante, no se trata de una tarea fácil y, hasta el momento, salvando algunos progresos, los profesores tradicionales no han recibido una formación adecuada al respecto. La escuela de la ignorancia requerirá reeducar a los profesores, es decir, obligarles a “trabajar de forma distinta “, bajo el despotismo ilustrado de un ejército potente y bien organizado de expertos en “ciencias de la educación”. Evidentemente, la labor fundamental de dichos expertos será definir e imponer (por todos los medios de que dispone una institución jerárquica para garantizar la sumisión de los que de ella dependen) las condiciones pedagógicas y, materiales de lo que Debord llamaba la “disolución de la lógica “: en otras palabras, “la pérdida de la posibilidad de reconocer instantáneamente la que es importante y lo que es accesorio o está fuera de lugar; lo que es incompatible o, por el contrario, lo que podría ser . complementario; todo lo que implica tal consecuencia y lo que, al mismo tiempo impide”. Debord añade que un alumno adiestrado de tal forma se encontrará “desde el principio, al servicio del orden establecido, aunque su intención haya podido ser absolutamente contraria a este resultado. En esencia conocerá el lenguaje del espectáculo, ya que es el único que le será familiar: el lenguaje con el que le habrán enseñado a hablar. Sin duda, querrá mostrarse como enemigo de su retórica, pero utilizará su sintaxis`.”

En lo relativo a la eliminación de cualquier “common decency” es decir, a la necesidad de transformar al alumno en consumidor incívico y, si es necesario, violento, es una tarea que plantea infinitamente menos problemas. En este caso, basta con prohibir toda institución cívica eficaz y reemplazarla por cualquier forma de “educación ciudadana” popurrí conceptual más fácil de difundir porque, en resumidas cuentas, no hace sino reforzar el discurso dominante de los medios y el mundo del espectáculo. Así pues, se podrán fabricar “consumidores de derecho” en serie, intolerantes, pleiteistas y políticamente correctos. Por tanto, serán fácilmente manipulables al tiempo que presentarán la ventaja nada desdeñable de poder engrosar, según el modelo estadounidense, los grandes gabinetes de abogados,

Naturalmente, los objetivos asignados a lo que quede de la escuela pública supondrán una doble transformación decisiva a más o menos largo plazo. Por un lado, habrá una transformación de los profesores, que deberán abandonar su estatus actual de sujeto a los que se supone un saber, para formar parte de los animadores de diferentes “actividades de valores o transversales”, de “salidas pedagógicas” o de “foros” de discusión (evidentemente concebidos según el modelo de los programas de debate televisivos); a fin de rentabilizar su uso, también serán animadores encargados de distintas tareas materiales o de refuerzo psicológico. Por otro, la escuela se convertirá en un espacio de vida democrático y alegre, a un tiempo guardería ciudadana –en la que la animación de las fiestas (aniversario de la abolición de la esclavitud nacimiento de Víctor Hugo, Halloween…) podrá correr a cargo de las asociaciones de padres más descosas de implicarse, con la rentabilidad que conlleva- y un lugar abierto tanto a todos los representantes de la ciudad (militantes de asociaciones, militares jubilados, empresarios, malabaristas o faquires, etc.) corno a todas las mercancías tecnológicas o culturales que las grandes marcas, convertidas en colaboradoras explícitas del “acto educativo”, juzguen adecuado vender a los distintos participantes Pienso también que surgirá la idea de colocar en la entrada de ese gran parque de atracciones escolares algunos dispositivos electrónicos muy, sencillos para detectar la presencia eventual de objetos metálicos.”

Transcript:

You will understand nothing with my type of English. Is good for you because you can have a break, after all these fantastic people. I must tell you I am like that [shakes hands], not very comfortable, because usually, in life, I think my job is absolutely useless. I mean, I feel useless. Now, after Carolyn [Porco], and all the other guys, I feel like shit. And definitively, I don’t know why I am here, but — you know the nightmare, like you are an impostor, you arrive at the opera, and they push you, “You must sing!” [gasp!] I don’t know.

So! So! Because I have nothing to show, nothing to say, we shall try to speak about something else.

We can start, if you want, by understanding (it’s just to start, it’s not interesting) how I work. When somebody comes to me and ask for what I am known, I mean, yes, lemon squeezer, toilet brush, toothpick, beautiful toilet seats, and why not, a toothbrush. I don’t try to design the toothbrush. I don’t try to say, oh, that will be a beautiful object or something like that. That doesn’t interest me.

Because there is different types of design. The one, we can call it the cynical design, that means the design invented by Raymond Loewy in the ’50s, who said, what is ugly is a bad sale, La Laideur se vend mal, which is terrible. It means the design must be just a weapon for marketing, for producer to make product more sexy, like that, they sell more, it’s shit, it’s obsolete, it’s ridiculous. I call that the cynical design.

After, there is the narcissistic design; it’s a fantastic designer who designs only for other fantastic designers. [laughs]

After there is people like me, who try to deserve to exist, and who are ashamed to make this useless job, who try to do it in another way, and they try, I try, to not make the object for the object but for the result, for the profit for the human being, the person who will use it. If we take the toothbrush — I don’t think about the toothbrush. I think, “What will be [finger in mouth] the effect of the brush in the mouth?” And to understand what will be the effect of the toothbrush in the mouth, I must imagine: Who owns this mouth? What is the life of the owner of this mouth? In what society this guy live? What civilization creates this society? What animal species creates this civilization? When I arrive — and I take one minute, I am not so intelligent — when I arrive at the level of animal species, that becomes real interesting.

Me, I have no power to change anything. But when I come back, I can understand why I shall not do it, because today, it’s more positive than “do it,” or how I shall do it. But to come back, where I am at the animal species, there is things to see. There is things to see, there is the big challenge. The big challenge in front of us.

Because there is not a human production that exists outside of what I call the “big image.” The big image is our story, our poetry, our romanticism. Our poetry is our mutation, our life. We must remember, and we can see that in any book of my son of 10 years old, that life appears 4 billion years ago, around — 4 billion point 2? [voice off] Yes, point 5, OK, OK! I’m a designer, that’s all, of Christmas gifts.

And before, there was this soup, called soupe primordiale, this first soup [bloop bloop bloop!], sort of dirty mud, no life, nothing. So then [pshoo-shoo] lightning [pshoo] arrive [pshoo-shoo], makes life [bloop bloop], and that dies. Some million years after, [pshoo-shoo!] [bloop-bloop] wake up! At the end, finally, that succeeds, and life appears. We was so, so stupid. The most stupid bacteria. Even, I think, we copy our way to reproduce, you know what I mean, and something of — oh no, forget it.

After, we become a fish; after, we become a frog; after, we become a monkey; after, we become what we are today, a supermonkey, and the fin is, the supermonkey we are today, is at alph of the story. Can you imagine? From that stupid bacteria to us, with a microphone, with a computer, with an iPod, 4 billion years. And we know, and especially Carolyn knows, that when the sun will implode, the earth will burn, explode, I don’t know what, and this is scheduled for 4, 4 billion years? [looks offstage] Yes, she said “something like that.” OK, that means we are at alph of the story. Fantastic! It’s a beauty! Can you imagine? It’s very symbolic. Because the bacteria we was had no idea of what we are today. And today, we have no idea of what we shall be in 4 billion years. And this territory is fantastic.

That is our poetry. That is our beautiful story. It’s our romanticism: Mutation. We are mutants. And if we don’t deeply understand, if we don’t integrate that we are mutants, we completely miss the story.

Because every generation thinks we are the final one. We have a way to look at Earth like that, you know [raises hand over head] “I am the man. The final man. You know, we mutate during 4 billion years before, but now, because it’s me, we stop. Fin For the end, for the eternity, with a red jacket …” I am not sure of that. Because that is our intelligence of mutation and things like that. There is so many things to do, it’s so fresh.

And here is something: Nobody is obliged to be a genius, but everybody is obliged to participate. And to participate, for a mutant, there is a minimum of exercise, a minimum of sport … The first, if you want, there is so many, but one which is very easy to do, is the duty of vision. I can explain you. I shall try.

If you walk like that [looking straight down, small steps], it’s OK, it’s OK, you can walk, but perhaps, if you walk with the eyes like that, you will not see, oh!, there is a hole. And you will fall, and you will die. Dangerous.

That’s why, perhaps, you will try to have this angle of vision [looking forward 45 degrees] OK, I can see, if I found something [whistle, steps around imaginary obstacle], and they continue, up up up. I raise the angle of vision, but it’s still very selfish (selfish? egoiste? yes, selfish). You, you survive. It’s OK.

If you raise the level of our eyes a little more [looking straight ahead] you go, “I see you, oh my god you are here, how are you, I can help you, I can design for you a new toothbrush, new toilet brush, something like that, I live in society, in community.” It’s OK. You start to be in the territory of intelligence, we can say. From this level, the more you can raise this angle of view, the more you will be important to society. The more you will rise, the more you will be important for the civilization. The more you will rise, to see far and high, like that, the more you will be important for the story of our mutation. That means intelligent people are in this angle [75-105 degrees off the ground] That is intelligence. From this [105 degrees] to here [180 degrees], that, it’s genius. Ptolemy, Eratosthenes, Einstein, things like that. Nobody’s obliged to be a genius. It’s better, but nobody.

Take care, in this training, to be a good mutant. There is some danger, there is some trap. One trap: the vertical. Because at the vertical of us, if you look like that, “Ah! my god, there is God. Ah! God!” God is a trap. God is the answer when we don’t know the answer. That means, when your brain is not enough big, when you don’t understand, you go, “Ah, it’s God, it’s God.” That’s ridiculous. That’s why — jump, like that? No, don’t jump. Come back. Because, after, there is another trap. If you look like that [205 degrees], you look to the past, or you look inside if you are very flexible, inside yourself. It’s called schizophrenia, and you are dead.

That’s why every morning, now, because you are a good mutant, you will raise your angle of view. Out, more of the horizontal. You are an intelligence. Never forget: like that, like that. It’s very, very, very important.

What, what else we can say about that. Why do that? It’s because we — if we look from far, we see our line of evolution. This line of evolution is clearly positive. From far, this line looks very smooth, like that. But if you take a lens, like that, this line is ack-ack-ack [makes jagged motion]. It’s made of light and shadow. We can say light is civilization, shadow is barbaria. And it’s very important to know where we are. Because some cycle, there is a spot in the cycle, and you have not the same duty in the different parts of the cycle.

That means, we can imagine, I don’t say it was fantastic, but in the ’80s, there was not too much war, like that [a little], it was … we can imagine that the civilization can become civilized. In this case, people like me are acceptable. We can say it’s luxus time. We have time to think, we have time to I-don’t-know-what, speak about art and things like that. It’s OK. We are in the light. But sometimes, like today [dives down] we fall, we fall [diving sounds] so fast, so fast to shadow, we fall so fast to barbaria. With many, many many face of barbaria. Because it’s not, the barbaria we have today, it’s perhaps not the barbaria we think. There is different type of barbaria. That’s why we must adapt. That means, when barbaria is back, forget the beautiful chairs, forget the beautiful hotel, forget design, even, I’m sorry to say, forget art. Forget all that. There is priority, there is urgence. You must go back to politics, you must go back to radicalization, I’m sorry if that’s not very English, you must go back to fight, to battle.

That’s why today I’m so ashamed to make this job. That’s why I am here, to try to do it the best possible. But I know that even [if] I do it the best possible (that’s why I’m the best!), it’s nothing. Because it’s not the right time.

That’s why I say that, I say that nothing exist if it’s not in the good reason, the reason of our beautiful dream, of this civilization. And because we must all work to finish this story. Because the scenario of this civilization, about love, progress, and things like that, it’s OK, but there is so many other different, other scenarios of other civilizations. This scenario, of this civilization, was about becoming powerful, intelligent, like this idea we have invented, this concept of God. We are God now. We are. It’s almost done. We have just to finish the story. That is very, very important. And when you don’t understand really what’s happened, you cannot go and fight and work and things like that. You go to the future back, back, back, back, like that. And you can fall, and it’s very dangerous. No, you must really understand that.

Because we have almost finished, I’ll repeat this story. And the beauty of this: in perhaps fifty years, sixty years, we can finish completely this civilization, and offer to our children the possibility to invent a new story, a new poetry, a new romanticism. With billions of people who have been born, worked, lived, and died before us, these people who have worked so much, we have now bring beautiful things, beautiful gifts, we know so many things. We can say to our children, OK, done, that was our story. That passed. Now you have a duty. Invent a new story. Invent a new poetry. The only rule is, we have not to have any idea about the next story. We give you white pages. Invent. We give you the best tools, the best tools, and now, do it. That’s why I continue to work, even if it’s for toilet brush.

Aritmética, Población y Energía. Los Fundamentos Olvidados de la Crisis Energética es una adaptación a la actualidad local de una de las más de 1.500 conferencias que el Dr. Albert Allen Bartlett ha impartido en los últimos 30 años.

El Dr. Albert Allen Bartlett es un profesor emérito de Física de la Universidad de Colorado en la ciudad de Boulder, y ha sido Presidente de la Asociación Estadounidense de Profesores de Física. Asímismo, es un defensor de los decrecimientos de consumo de recursos y demográficos, y suele insistir en que “el mayor defecto de la raza humana es su falta de habilidad para comprender la función exponencial”

En el documento se intenta demostrar que el crecimiento sostenible es un oxímoron, una paradoja, es falaz. Esto se sostiene sobre dos ideas: que porcentajes minúsculos de crecimiento exponencial proporcionan cantidades enormes en tiempos muy breves; y que los recursos del planeta en el que vivimos, siendo éste redondo, son finitos.

Más info interesante aquí. También puedes descargar el video completo allí

[Adaptación gracias a Gabriel Tobar García]

Los expertos advierten de que una nueva escalada de los tipos de interés puede elevar el número de familias que, de acuerdo con la Ley Concursal, podrán evitar embargos al declararse insolventes.

Comienza la lucha por la supervivencia. La crisis hipotecaria desencadenada hace unos meses en EEUU ha contribuido a dibujar un escenario nada halagüeño para la economía de las familias. Como consecuencia de los impagos contraídos por los residentes del otro lado del charco, a través de las denominadas hipotecas de alto riesgo, la falta de liquidez ha empalidecido durante la semana el juego bursátil y las operaciones financieras. Los bancos han cerrado sus grifos y la falta de financiación dificultarálos intentos de compra empresarial. Ahora bien, las sociedades no serán las únicas víctimas.

Los expertos advierten de que si el Banco Central Europeo (BCE) eleva los tipos el próximo septiembre, hasta el 4,25% previsto, la consecuencia será un nuevo encarecimiento de la cuota de los préstamos que los españoles deben pagar a sus entidades bancarias. Y ello será aún más para las familias españolas que presentan los primeros síntomas de asfixia. Por el momento, ya destinan el 45% de su renta a la compra de la vivienda, un compromiso de pago al que el euríbor, por cierto, le ha puesto la zancadilla: El índice de referencia del precio de las hipotecas alcanzó la semana pasada el 4,65%, un nivel récord desde 2001, afectando a nueve de cada diez aspirantes a propietarios, que deberán desembolsar 1.051 euros adicionales al año (para una hipoteca a 25 años de 150.810 euros) para convertirse, definitivamente, en los dueños y señores de su casa.

Pero el peligro del sobre endeudamiento –que podría copar en 2008 al 95% del PIB, según un informe de la UE y tantas veces alertado por el Banco de España–, es ya una realidad para cientos de familias. Y, esta vez, las entidades bancarias no están por la labor de facilitar más la inyección de dinero en el bolsillo del consumidor . La escapatoria, según los expertos, puede pasar por que las familias se auto declaren en quiebra, una posibilidad que contempla la Ley Concursal de 2004 y, hasta entonces, de uso exclusivo por parte de las empresas.

Se trata de una medida poco conocida hasta el momento, pero que según Manuel Colinas (Instituto de Estudios Económicos) “cobrará más que importancia en los próximos meses”, a raíz de la tormenta financiera desatada en EEUU.

Los expertos llaman la atención sobre este fenómeno, que irá en “aumento constante” a medida que se popularice. Desde que en marzo de 2005 una familia catalana se declaró en quiebra, otras 157 familias se han refugiado en este particular paracaídas. De hecho, según el INE, en el último trimestre el número de casos creció un 29% respecto a 2006.

Eso sí, el procedimiento está sometido a una serie de reglas: el endeudado debe recabar los datos necesarios que constanten la imposibilidad de afrontar los pagos; si el juez considera las pruebas suficientes, convoca un concurso con los acreedores. Después, tiene lugar una propuesta de convenio bajo la supervisión del juez que deberá ser votada por los acreedores para su posterior ejecución. Y, he aquí donde debe relucir la pericia del deudor.

Como efecto inmediato, el moroso gana algunos derechos: se paralizan las demandas interpuestas por la falta de pago y la ejecución de los bienes que se estén tramitando, incluidas las hipotecas; interrumpe la acumulación de intereses en los créditos impagados; se permite reanudar los contratos de crédito que habían sido interrumpidos por falta de pago; posibilita una reducción de la deuda de hasta un 50%; y permite conseguir hasta cinco años de aplazamiento. La nota negativa: el coste de este procedimiento ronda los 12.000 euros ( hay que contar con un procurador, un abogado y un administrador concursal), si bien durante uno o dos años, en los que se tarda en alcanzar un acuerdo, el cliente concursal disfruta de una especial inmunidad, que le mantiene exento de obligaciones con sus recibos.

Sin embargo, el recelo que despierta entre las entidades financiera este apaga deudas, ha puesto a en alerta a las entidades que, en la fase de convenio, ahora buscan incorporar nuevas cláusulas en los convenios para que, por ejemplo, el deudor asuma todos sus impagos si mejora, en un futuro, su situación económica.

Sin embargo, la norma es clara y los abogados consultados coinciden en señalar que lo que prevalece es la idea de “borrón y cuenta nueva”. Es decir, tras el convenio o la liquidación del patrimonio se acaba todo el proceso, aunque haya personas que hayan quedado sin cobrar.

De momento, según las asociaciones de consumidores, la auto declaración de quiebra sólo se ha difundido ampliamente entre los catalanes, debido al mayor conocimiento de la norma concursal en esta zona. De hecho, esta comunidad copa el 20% de los casos recogidos en el INE.

Kothari visitó España el pasado noviembre a invitación del Gobierno y estudió los casos de Madrid, Bilbao, San Sebastián, Almería, El Ejido, Roquetas de Mar, Sevilla, Barcelona y Zaragoza. Su objetivo era elaborar un informe con recomendaciones que será presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en noviembre, aunque hoy ha adelantado sus conclusiones preliminares.

“El principal problema de la vivienda en España es que no es asequible, con lo que una considerable proporción de la población dedica más del 40% de su salario al pago de hipotecas”, ha explicado Kothari, quien ha valorado la respuesta del Gobierno español y su compromiso a colaborar con su mandato.

Posible efecto sobre otros derechos

Su temor es que ese elevado porcentaje tenga un efecto directo en el disfrute de otros derechos humanos, como el “acceso a la educación, la alimentación o el vestido”. En ese sentido, ha apuntado que la alta tasa de violencia doméstica que se registra en España, “de las más altas de Europa”, está “directamente relacionada con el problema de accesibilidad”. “Si las mujeres no tuvieran tan difícil acceder a una nueva vivienda se sentirían más libres para salir de su entorno y eso contribuiría enormemente a mejorar su situación”, ha comentado.

Según datos de la Asociación Hipotecaria Española (AHE) incluidos en su informe preliminar, sólo el 0,3% de la población española era vulnerable por impago de hipoteca en septiembre de 2006, aunque Kothari teme que “la situación no pueda sostenerse a largo plazo”.

“En cuanto suban un mínimo los tipos de interés -ha apuntado-, las personas que no podrán hacer frente a su hipoteca aumentarán considerablemente”, por lo que es fundamental que aumenten las viviendas de protección oficial de promoción privada en venta y en alquiler y que “se informe claramente a ciudadanos e inversores de que ese momento va a llegar”.

Para Kothari, “la solución no pasa por incrementar el suelo edificable, porque el precio al que sale a la venta incluye las expectativas de revalorización, con lo que incluso para el sector público resulta difícil adquirirlo”.

“Aburguesamiento”

Por ello, ha abogado por intervenir en el sector a través del control de la especulación, la ocupación de las viviendas vacías (el 15% del total) y la reducción de los precios de los inmuebles sociales, que “suelen ser demasiado elevados para la población de ingresos más bajos”.

Además, a su juicio, “la promoción de viviendas está restringida a pocos actores, que se reparten ganancias astronómicas”, así que habría que abrir el mercado a nuevos promotores, que se encarguen de dinamizar el mercado, especialmente para los jóvenes y en régimen de alquiler.

En ese sentido, recordó que sólo el 12% de las viviendas se alquilan, “uno de los porcentajes más bajos de Europa”, y “prácticamente todas están en manos privadas, con sólo el 2% calificado como vivienda social, frente al entre 10 y 30% de otros países europeos”.

Otro aspecto que preocupa al relator es “el aburguesamiento” de las ciudades, que lleva a la segregación, los desalojos y el empleo de violencia física y psicológica para forzar al abandono de los hogares, fenómeno conocido como “mobbing” sobre el que, en su opinión, hay escasa jurisprudencia.

ilustración obtenida en e-faro

[via blog.etsas y elpais]