[publicado en contraindicaciones.net]

English translation (by Pascual Sisto):

Madrid, Brumaire 2010

Dear Ms Gonzalez-Sinde,

I am very grateful towards the remembrance and the process of
evaluation by which the art professionals have acted. However, in my
opinion, prizes are given to those who have provided a service, such as
the employee of the month.

It is my wish to express at this time that art has given me a freedom
which I am not willing to resign. Consequently, my common sense compels
me to reject this award. This award manipulates the prestige of the
winner on behalf of the state. A state that cries out for legitimacy
with contempt over the mandate to work for the common good regardless
of which party is in charge. A state participating in demented wars in
alliance with a criminal empire. A state that happily donates our
common money to the banking system. A state determined to the
dismantling of the welfare system for the benefit of an international
and local minority.

The state is not all of us. The state is you and your friends.
Therefore, don’t count me with them. I am a serious artist. No sirs,
No, Global Tour.

Health and freedom!

Santiago Sierra.

Madrid, Brumaire 2010

Estimada señora González-Sinde,

Agradezco mucho a los profesionales del arte que me recordasen y evaluasen en el modo en que lo han hecho. No obstante, y según mi opinión, los premios se conceden a quien ha realizado un servicio, como por ejemplo a un empleado del mes.

Es mi deseo manifestar en este momento que el arte me ha otorgado una libertad a la que no estoy dispuesto a renunciar. Consecuentemente, mi sentido común me obliga a rechazar este premio. Este premio instrumentaliza en beneficio del estado el prestigio del premiado. Un estado que pide a gritos legitimación ante un desacato sobre el mandato de trabajar por el bien común sin importar qué partido ocupe el puesto. Un estado que participa en guerras dementes alineado con un imperio criminal. Un estado que dona alegremente el dinero común a la banca. Un estado empeñado en el desmontaje del estado de bienestar en beneficio de una minoría internacional y local.

El estado no somos todos. El estado son ustedes y sus amigos. Por lo tanto, no me cuenten entre ellos, pues yo soy un artista serio. No señores, No, Global Tour.

¡Salud y libertad!

Santiago Sierra

Kothari visitó España el pasado noviembre a invitación del Gobierno y estudió los casos de Madrid, Bilbao, San Sebastián, Almería, El Ejido, Roquetas de Mar, Sevilla, Barcelona y Zaragoza. Su objetivo era elaborar un informe con recomendaciones que será presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en noviembre, aunque hoy ha adelantado sus conclusiones preliminares.

“El principal problema de la vivienda en España es que no es asequible, con lo que una considerable proporción de la población dedica más del 40% de su salario al pago de hipotecas”, ha explicado Kothari, quien ha valorado la respuesta del Gobierno español y su compromiso a colaborar con su mandato.

Posible efecto sobre otros derechos

Su temor es que ese elevado porcentaje tenga un efecto directo en el disfrute de otros derechos humanos, como el “acceso a la educación, la alimentación o el vestido”. En ese sentido, ha apuntado que la alta tasa de violencia doméstica que se registra en España, “de las más altas de Europa”, está “directamente relacionada con el problema de accesibilidad”. “Si las mujeres no tuvieran tan difícil acceder a una nueva vivienda se sentirían más libres para salir de su entorno y eso contribuiría enormemente a mejorar su situación”, ha comentado.

Según datos de la Asociación Hipotecaria Española (AHE) incluidos en su informe preliminar, sólo el 0,3% de la población española era vulnerable por impago de hipoteca en septiembre de 2006, aunque Kothari teme que “la situación no pueda sostenerse a largo plazo”.

“En cuanto suban un mínimo los tipos de interés -ha apuntado-, las personas que no podrán hacer frente a su hipoteca aumentarán considerablemente”, por lo que es fundamental que aumenten las viviendas de protección oficial de promoción privada en venta y en alquiler y que “se informe claramente a ciudadanos e inversores de que ese momento va a llegar”.

Para Kothari, “la solución no pasa por incrementar el suelo edificable, porque el precio al que sale a la venta incluye las expectativas de revalorización, con lo que incluso para el sector público resulta difícil adquirirlo”.

“Aburguesamiento”

Por ello, ha abogado por intervenir en el sector a través del control de la especulación, la ocupación de las viviendas vacías (el 15% del total) y la reducción de los precios de los inmuebles sociales, que “suelen ser demasiado elevados para la población de ingresos más bajos”.

Además, a su juicio, “la promoción de viviendas está restringida a pocos actores, que se reparten ganancias astronómicas”, así que habría que abrir el mercado a nuevos promotores, que se encarguen de dinamizar el mercado, especialmente para los jóvenes y en régimen de alquiler.

En ese sentido, recordó que sólo el 12% de las viviendas se alquilan, “uno de los porcentajes más bajos de Europa”, y “prácticamente todas están en manos privadas, con sólo el 2% calificado como vivienda social, frente al entre 10 y 30% de otros países europeos”.

Otro aspecto que preocupa al relator es “el aburguesamiento” de las ciudades, que lleva a la segregación, los desalojos y el empleo de violencia física y psicológica para forzar al abandono de los hogares, fenómeno conocido como “mobbing” sobre el que, en su opinión, hay escasa jurisprudencia.

ilustración obtenida en e-faro

[via blog.etsas y elpais]