La entrevista es de Carlos Cámara/+Arquitectura.

¿Quién eres?:
Soy Javier Fernández. Nací en Granada. Estudié en Sevilla y me instalé profesionalmente en Granada. Soy doctor en arquitectura y profesor de proyectos en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Granada (Etsag). Tengo en mi haber una dilatada carrera profesional, donde me parece haber hecho casi de todo y casi nada.

¿A qué te dedicas? ¿Cómo es tu trabajo? :
Me dedico a realizar proyectos. De todo tipo. Últimamente, centro gran parte de mi actividad a la colonización del universo online. Consciente de que la cultura y tecnología digital está modificando nuestra manera de habitar, centro mis esfuerzos en la investigación y colonización del territorio ampliado (físico + digital) llamado a alterar nuestra relación con la Naturaleza. En la docencia experimento las posibilidades y ventajas de este universo online cuyo adecuado conocimiento considero imprescindible en la formación de los arquitectos.

Desde CWLab, el laboratorio de arquitectura emergente de la Etsag, llevamos años ensayando y divulgando los nuevos espacios y conductas asociadas al
uso de la Web e Internet. Nuestra producción señera es CityWiki, una ampliación digital del espacio docente de la escuela. Con más de cuatro años de existencia y casi diez millones de visitas, está ayudando a introducir la conducta colaborativa de manera natural entre estudiantes y docentes.

Además, desde la Etsag llevo una experiencia docente pionera en el metaverso. Un grupo del tercer curso de proyecto desarrolla la asignatura en la región PrimsCity de la plataforma de simulación de la realidad Second Life. Un espacio inmersivo de innovación en el que colaborativamente se ensayan maneras de colonizar el metaverso construyendo e identificando lugares para los avatares.

Con estas iniciativas hemos ampliado el espacio docente hasta límites insospechados: el taller en el que nos vemos varias horas a la semana, el espacio docente de la asignatura en la plataforma de colaboración CityWiki, la conversación no mediada en Twitter y el metaverso en que nos relacionamos como avatares. Algo inimaginable hace unos años.

¿Cómo llegaste a hacer este trabajo?:
Desde el año 2000 soy profesor de proyectos en la Etsag. Pronto advertí que el mundo universitario es tremendamente fértil e inicié un peregrinaje por los límites. Concluí que transmitir lo que el profesor sabe, le interesa o gusta no es relevante para el aprendizaje de los estudiantes. Tras múltiples ensayos y la ayuda del EduPunk, de Freire, de Rancière, Villasante… y la Web 2.0, he llegado a concluir que la tarea del profesor se sustenta en dos principios básicos. En primer lugar, está llamado a diseñar y desencadenar procesos que fomenten las oportunidades de aprendizaje; en segundo, ha de configurar un espacio colectivo de trabajo capaz de generar curiosidad, confianza y entusiasmo en el grupo ya que son condiciones básicas para que éste avance en sus objetivos. Los estudiantes, así, se apropian y expanden la institución docente más allá de sus paredes y estamentos. No se miden o conforman con lo transmitido por el profesor, sino que se instalan en una conversación permanente entre iguales para resolver los problemas de manera colaborativa. Los conocimientos se multiplican y conforman un escenario plural y abierto, apto para que cada estudiante recurra libremente a los más adecuados a sus intereses o habilidades. Aprender es experimentar. El vértigo y la emoción son placeres vehiculares del conocimiento, mientras Internet se configura como espacio de apropiación, experimentación y re-creación de conocimientos.

¿Por qué estudiaste arquitectura?:
Es un misterio. Un día de pubertad me sorprendí diciendo:”Quiero ser arquitecto”. Era muy curioso y me fascinaba el universo de las cosas. Siempre, al estilo de los habitantes de Fraggle Rock, andaba ideando, haciendo y deshaciendo chismes. Los objetos de mi entorno siempre estaban en versión beta. Tengo la impresión de que a uno siempre le mueve lo mismo a lo largo de toda su vida.

¿Te han servido de algo tus estudios de arquitectura? ¿Para qué? :
Estoy tremendamente agradecido a mi formación generalista con la que soy capaz de afrontar cualquier asunto como un proyecto. Los arquitectos estamos preparados para resolver problemas espaciales complejos y construirlos mediante disciplinados proyectos. Nuestra capacidad es grande. Construimos artefactos físicos colaborativamente, desencadenando y coordinando los procesos que para el fin concreto hayan de incluirse. Además, los espacios que construimos son necesariamente sociales, son para las personas. Actuamos en ámbitos muy amplios de conocimiento y acción. Nuestras prácticas incluyen lo material, lo creativo, lo intelectual y lo humano. Es decir, lo tangible y lo intangible. Para mí, es una formación sugestiva y abierta, apta para cualquier implementación.

Es sencillo trasladar estas capacidades a otros cometidos que no sean estrictamente la edificación. Yo las aplico en todos las actividades que desarrollo. Es curioso, pero este modo de trabajo creativo es el referente de lo que recientemente se ha dado en llamar “metodología o pensamiento de diseño” (Design Thinking). Unido a las nuevas conductas colectivas y de colaboración, se considera óptimo para la innovación y la emergencia en cualquier actividad.

¿Consideras que lo que haces es arquitectura? ¿Te sientes arquitecto? :
El método que utilizo para afrontar los problemas profesionales que se me plantean parte de enjuiciar la complejidad e invocar la creatividad. Elaboro estrategias de construcción –proyectos- si bien no siempre construyo lo mismo. Desencadeno procesos creativos en el que actores y procesos se implican en un resultado final en inicio incierto. Es una práctica fascinante. La arquitectura, su visión holística y su método integrador, se ha expandido. Todo es arquitectura.

¿Echas de menos proyectar edificios?:
Yo sólo se construir. Lo que pasa que he extendido el ámbito a diversas actividades. He construido territorios reales y virtuales, edificios, casas, espacios y ciberespacios, mobiliario, objetos, escenografías, exposiciones,libros, revistas físicas y online, tesis doctoral, docencia, investigación, laboratorios, acciones colectivas, piezas artísticas materiales y digitales. Ahora, hago experimentos en el universo digital. Instalo laboratorios online en los que colonizar su virginal territorio y evidenciar su arquitectura. Es una investigación prioritaria a la que nos dedicamos ya bastantes. ¿Edificios? ¿Por qué nos figuramos que los arquitectos sólo hacen edificios?

+info: CityWiki

“Los automóviles y los aviones son más veloces que las carretas de bueyes, pero no utilizan la energía con mayor eficiencia”. M. Harris (Vacas, cerdos, guerras y brujas. Los enigmas de la cultura, Alianza, 1985, p. 36)

Escrito por Anníbal Hernández para Ecosistema Urbano en el blog de La Ciudad Viva.

Uno de los valores más repetidos de nuestra economía y nuestra sociedad es la eficiencia, el hecho de conseguir lo máximo con el menor gasto posible. Los gobiernos y las empresas hacen constantemente planes de eficiencia energética, eficiencia en el consumo del tiempo y de todo tipo de recursos, en vista de que son limitados y por lo tanto costosos. Esta obsesión por la eficiencia viene de muy lejos y ha sido incluso tomada como uno de los criterios para medir la evolución de una cultura.

En 1949 Leslie White escribió “La Ciencia de la Cultura”, donde precisamente afirmaba que: “la cultura evoluciona a medida que aumenta la cantidad de energía aprovechada anualmente per cápita, o a medida que aumenta la eficiencia de los medios instrumentales usados para poner a trabajar la energía”. Hace poco leyendo a R. Rappaport, me di cuenta de la cantidad de ejemplos de las ineficiencias de nuestra sociedad.

Parece ser cierto que con el aumento de la energía disponible al año per cápita las culturas se tienden a complejizar, aumentan las estructuras, las instituciones y las relaciones entre ellas, pero no es cierto que se pueda decir lo mismo de la eficiencia con que la usan. Rappaport cita un ejemplo muy interesante en su artículo “La maladaptación en los sistemas sociales”. Los Tsembaga Maring, una tribu de Nueva Guinea cuya única fuente de energía es su propio trabajo, producen entre 10 y 20 unidades de energía por cada unidad de energía invertida, mientras que en la agricultura moderna se emplean al rededor de 45 unidades de combustible fósil para obtener 10 unidades de energía a disposición de los consumidores en el supermercado. Los Tsembaga Maring y otras culturas con un uso de la energía mucho menos intensivo son capaces de utilizar la energía de forma mucho más eficiente que nosotros.

Hay otros ejemplos. M. Harris en “Vacas, cerdos, guerras y brujas” dedica un capitulo al estudio de las creencias hindúes a cerca de la sacralidad de las vacas. Economistas occidentales han intentado innumerables veces (y con tanto empeño que algún día lo conseguirán) que los hindúes dejen de considerar a estos animales sagrados y se los empiecen a comer creando una industria cárnica similar a la de los países occidentales siempre en función de una supuesta ineficiencia de sus costumbres. Una de las conclusiones de Harris es que los hindúes utilizan a las vacas de forma mucho más eficiente que nosotros: de ellas extraen, entre otras cosas, grandes cantidades de combustible que utilizan, por ejemplo para cocinar. Si tuvieran que obtener esa energía de la combustión del petróleo o del carbón simplemente se morirían de hambre por que no tienen el dinero suficiente para comprarlo, ni la estructura para producirlo. En España, por ejemplo, de las vacas se extrae leche, carne y cuero en pequeñas proporciones, sin embargo las vacas Españolas compiten con los seres humanos (especialmente con los mas pobres) por el alimento, pues gran parte de lo que comen es también comida para los hombres. En la India las vacas se alimentan principalmente de lo que no es comestible para las personas y cuando dejan de ser “útiles” se convierten precisamente en el alimento de los más pobres, los únicos autorizados para consumirlas.

Más ejemplos… ahora en el transporte, concretamente en la bicicleta. Iván Illich dice que “para que 40.000 personas puedan cruzar un puente en una hora moviéndose a 25 kilómetros por hora, se necesita que éste tenga 138 metros de anchura si viajan en coche, 38 metros si viajan en autobús y 20 metros si van a pie; en cambio si van en bicicleta, el puente no necesita más de 10 metros de anchura. Únicamente un sistema hiper moderno de trenes rápidos, a 100 kilómetros por hora y sucediéndose a intervalos de 30 segundos podría pasar esta cantidad de gente por un puente semejante en el mismo tiempo”, sin embargo la comparación en el coste energético es simplemente ridícula.

Y a mí se me ocurrió hace poco otro ejemplo: he estado estudiando inglés durante los últimos 20 años aproximadamente, si consideramos lo que cuesta un profesor para entre 2 y 4 horas semanales durante 9 meses al año y durante unos 20 años, más los materiales utilizados, la parte proporcional del mantenimiento de los centros en los que he estudiado, más los cursos que he hecho al margen del sistema educativo normal, el tiempo que han invertido mis padres y que podrían haber invertido en otra cosa… el tiempo que he perdido yo, y todos los costes asociados al sistema educativo que corresponden a la clase de ingles… nos daríamos cuenta de que el resultado son unos cuantos miles de euros por alumno. Bien… si esto no parece demasiado considérese además que todavía no se inglés (!)… si con ese dinero hubiera ido con 16 años a Inglaterra a pasar un año allí, habría vuelto siendo prácticamente bilingüe a mitad de precio, y seguro que habría aprendido algo más que inglés…

En fin… Harris termina el capitulo de la vaca sagrada con una afirmación tajante: “El nivel de vida superior que poseen las naciones industrializadas no es consecuencia de una mayor eficiencia productiva, sino de un aumento muy fuerte en la cantidad de energía disponible por persona”.

¿Porque fabricamos así nuestros alimentos?, ¿porque desperdiciamos la energía que hay en el ambiente y no la aprovechamos como los hindúes?, ¿porque seguimos construyendo ciudades para automóviles y otros vehículos de combustión?, ¿porque construimos así nuestras casas? La explicación del porque de todos estos comportamientos no es pues la eficiencia, tendremos que averiguar que es.

Anníbal Hernández es Diplomado en Gestión y Administración Pública en la Universidad Carlos III de Madrid y Licenciado en Antropología Social y Cultural en la Universidad Autónoma de Madrid, interesado especialmente en temas de desarrollo, decrecimiento, urbanismo, participación y transformación social.

© Paul Dex

Street lights are an important part of our urban infrastructure — they light our way home and make the roads safe at night. But what if we could create natural street lights that don’t need electricity to power them? A group of scientists in Taiwan recently discovered that placing gold nanoparticles within the leaves of trees, causes them to give off a luminous reddish glow. The idea of using trees to replace street lights is an ingenious one – not only would it save on electricity costs and cut CO2 emissions, but it could also greatly reduce light pollution in major cities.

© mrhayata

The discovery came about accidentally after the scientists were looking for a way to create high-efficiency lighting similar to LED technology, but without using toxic chemicals such as phosphor powder. Speaking about the development, Professor Shih-Hui Chang said, “Light emitting diode (LED) has replaced traditional light source in many display panels and street lights on the road. A lot of light emitting diode, especially white light emitting diode, uses phosphor powder to stimulate light of different wavelengths. However, phosphor powder is highly toxic and its price is expensive. As a result, Dr. Yen-Hsun Wu had the idea to discover a method that is less toxic to replace phosphor powder. This is a major motivation for him to engage in the research at the first place.”

By implanting the gold nanoparticles into the leaves of the Bacopa caroliniana plants, the scientists were able to induce the chlorophyll in the leaves to produce a red emission. Under a high wavelength of ultraviolet light, the gold nanoparticles were able to produce a blue-violet fluorescence to trigger a red emission in the surrounding chlorophyll.

© Luis Argerich

“In the future, bio-LED could be used to make roadside trees luminescent at night. This will save energy and absorb CO₂ as the bio-LED luminescence will cause the chloroplast to conduct photosynthesis,” Dr. Yen-Hsun Su said in an interview with Chemistry World. The Royal Society of Chemistry, the largest organization in Europe for advancing the chemical sciences, has applauded the discovery and published the paper by lead scientist Dr. Yen-Hsun Wu in the journal Nanoscale.

+ Nanoscale

¿Por qué eligió Barcelona para estudiar un año de su carrera de arquitectura?

Yo me había alimentado mucho con la revista española El Croquis. Y quería tener a Enric Miralles como profesor.
¿Qué aprendió aquí?

La enseñanza en Dinamarca era muy liberal, hacías lo que querías. Aquí era más exigente. Y más rica y fructífera en materias técnicas e intelectuales.
¿Cuál es la principal idea que ahora inculca a sus alumnos?

En uno de mis cursos en Columbia intenté inculcar la necesidad de hallar criterios globales de sostenibilidad. Sinteticé la idea en la palabra ecolomy, un cruce de ecología y economía.

¿Cómo se siente en el rol de “arquitecto joven, fresco, a la moda y con humor”, y junto a Le Corbusier y Koolhaas?

Me siento muy honrado en esa compañía. Pero no quisiera quedarme en tales calificativos. Lo que hacemos va más allá.

¿Por qué tildan su arquitectura de humorística?

Quizás porque sonrío a menudo.
¿Qué significa hoy, en su opinión, ser un buen arquitecto?

Al igual que otro artista, un arquitecto es alguien que mediante su trabajo logra expandir nuestra percepción del mundo. Hay elementos inmateriales, como la economía o la política o lo social, que intervienen en la arquitectura y hablan a través de ella. Esa es también su función. El arquitecto se ocupa de renovar la superficie del mundo, es un médium para lograr una sociedad mejor.

Quizás no haya ahora en el mundo un arquitecto de su edad tan popular y comunicativo como usted. ¿Por qué?

Un escultor trabaja con martillo y cincel. Un arquitecto dirige a su equipo y debe saber trasladar sus ideas a colaboradores, clientes y vecinos si quiere lograr algo. La habilidad comunicativa es el martillo y el cincel del arquitecto.
Según muchos arquitectos barceloneses de su edad, la hora de la arquitectura icónica pasó. Hoy se preocupan por controlar los materiales, las técnicas constructivas y el gasto.

Estoy de acuerdo con eso. Si no es fiable, el arquitecto está abocado al error y el caos, por muy artista que sea. Ahora bien, tampoco creo que eso deba estar reñido con lo icónico. Uno de los trabajos que nos han dado proyección son las viviendas sociales Mountain, en Copenhague. Este tipo de obras me interesan. Pero también me interesa la arquitectura como alquimia. Y no para lograr oro, sino para combinar objetivos. El Mountain es vivienda social con una forma importante.

¿Hay algo que no le guste de la arquitectura icónica?

Por ejemplo, pienso que el Guggenheim de Bilbao tuvo efectos positivos. Pero también que dio la sensación de que a veces bastaba con disponer de mucho dinero para gastarlo en un edificio y, así, poner a una ciudad en el mapa. Ahora, con la crisis, el papel del arquitecto no debe limitarse a proporcionar formas. El arquitecto debe ser alguien que cree sinergias y que diseñe edificios distintos, no por su forma, sino por cómo resuelven los problemas.
Explique su lema “Yes is more” (sí es más). ¿Se trata de un truco para ponerse en la estela de Mies y su “Less is more” (menos es más) y Venturi y su “Less is a bore” (menos es un aburrimiento)? ¿O es algo más?

El libro que hemos publicado con ese título no pretende mostrar resultados finales de nuestra labor, sino los conflictos y las incidencias que generan. “Yes is more” refleja esa idea. Ahora preparo un manifiesto en pro de un nuevo ismo: el inclusivismo. Ha existido una idea tradicional de la vanguardia como agente del cambio o la revolución social. A veces en esa carrera hay muchos más componentes y obstáculos, y para salvarlos acabamos en un mínimo denominador común. Eso no me interesa. Prefiero poner esos componentes y obstáculos juntos, sobre una línea de fuerza que vaya más allá de lo fácil y lo aburrido. En la complejidad hay mucho futuro.

[Fotos de Arch Daily; Entrevista de Llàtzer Moix, publicada en La Vanguardia 05/11/2010]

A blind architect relearns his craft.

By DOUGLAS MCGRAY

ONE MORNING LAST FALL, Chris Downey, an architect, ran his long white cane across a pair of floor-tile samples spread out at his feet in the San Francisco office of an architecture firm, SmithGroup. Gathered around him, a handful of architects watched. They wanted to know which tile he preferred for a new rehabilitation center for the blind at the Veterans Administration hospital in Palo Alto. Downey looked up at Eric Meub, a vice president at the firm—not at him, exactly, just over his shoulder. “The one on the right is distinctive in either direction,” Downey said. “The other one has a preferred direction.” For a blind patient still learning to use a cane, that first tile would give more-predictable feedback.

There was an awkward silence. The other architects looked at one another. Downey chuckled. “So you’re saying the one on the right is the one that doesn’t look so good,” he said, grinning.

Two and a half years ago, Downey had just started running the architecture practice at a stylish green-design firm. A few weeks after he took the job, he noticed something wrong with his vision. A tumor was wrapped around his optic nerve; he needed surgery right away. When he woke up, everything was blurry, but he could see. “Five days later,” he said, “it all went black.”

Downey returned to the office. But he couldn’t use design software. He couldn’t read plans. A few months passed, and the firm was caught up in the housing crash. Downey scheduled a talk with the owner, an old friend, to figure out how he could be more useful. He was at a workstation, up on a loft, when she came to see him, and he could tell by her footfalls that it wasn’t going to be the kind of conversation he had been planning to have.

San Francisco was full of laid-off architects. Downey could be pretty sure he was the only blind one. It turned out to be an interesting credential. SmithGroup and another firm, the Design Partnership, hired him as a consultant.

The architects stacked the tile samples out of the way and moved to a conference room. Plans covered a long table. Downey’s were printed in Braille dots, on big white sheets of stiff paper. Shortly before he was laid off, Downey had found a blind computer scientist who had devised a way to print online maps through a tactile printer; it worked for architectural drawings too. Meub would take Downey’s hand and guide it to details on the plans, as they talked. “He can’t just look at a drawing at a glance,” Meub told me later. “At first I thought, Okay, this is going to be a limitation. But then I realized that the way he reads his drawings is not dissimilar to the way we experience space. He’ll be walking through a plan with his index finger, discovering things, and damn, he’s walking through the building!”

Today they had to discuss a problem Downey had spotted with a nurses’ station at the end of a hallway. Downey explained how the space would appear to a blind patient: “Their cane will pass by the corner, they’ll realize, Corner, turn right, and they’ll walk right into the nurses, on the wrong side of the counter.” The simplest solution would be a gate, but Downey knew the space was meant to look open and airy, and a gate would look like a clumsy afterthought. Instead, they talked about a change in the texture of the floor. Something subtle that would still say: not a hallway.

“Okay,” Meub said, “bathrooms.” The plans specified sinks and toilets, but nothing more. “Ideally, I’d want the paper-towel dispenser and trash can recessed and near the sink,” Downey said. Otherwise, he explained, “you go in, wash your hands, now where’s the paper towel? You start feeling around the walls for the paper towel, and by the time you find it, you need to wash your hands again.” In a typical bathroom, the paper towels can end up anywhere, and when trash cans sit on the floor, cleaners will empty them and then put them back in a new spot. “Bathrooms are mysterious,” he said—especially institutional ones, like at airports and train stations. “And they’re all so different.”

They talked through other issues. Load-bearing columns that seemed likely to snag a cane. A dramatic staircase that would deposit patients in the center of a big, disorienting room. And the courtyard. Plans showed a rectangular space, split down the middle. One half would be a sitting area, the other half a raised garden. But the garden they’d designed would be lost on the blind, Downey said. With everyone at one end, unaware of the garden view, the courtyard could feel claustrophobic. Instead, Downey suggested parceling out the garden, and then turning the seating area into paths and alcoves. That way, patients could apprehend the size of the courtyard, and explore the garden through touch and smell. He also suggested a fountain. It would cool the courtyard, he said, and the splashing sound would help patients perceive the space around them and orient themselves within it.

“As architects, we’re visual animals,” Downey told me. “The interesting riddle for me, then, is: if you take sight out of the equation, what makes for good architecture?”

Douglas McGray is a fellow at the New America Foundation and the editor of Pop-Up Magazine.

Photo by Don Fogg

[via the atlantic]

site: BIG.dk, TED Talks

The procedure is performed in a small place of historic Toledo, raised a meter with respect to a tiny square and attached to it via a stairway.

You will remove the property from all secondary and oblivious to what was originally a carpenter’s workshop: partitions, false ceilings and coatings are demolished . The inside is opened to the square with a large glass door. The soil is at the eye level of pedestrians, with the local participating in the street. Finally, the property is objectified by the extensive use of a single color, or lack thereof, gray.

Once we have approached a more neutral space, despite the singularity on the other hand, the construction is projected inside another one.

Do not need anything more than a work surface and storage, the larger the better. These requirements take shape in the drawing of a section. The extrusion of this section comes an item that fills the space, and is a working machine, without distinctions or hierarchy. It could be any size, is as large as the space in which it is located permits. This element has its own floor and has all the facilities necessary for its operation. Built like a ship, could one day leave the place where it was born, to occupy other places.

A translucent and satin acrylic fur is displayed on a wooden skeleton. This fur condenses the light, doesn’t cast shadows, and shows its structure and confined objects without counting everything.

[via fundación arquia + imagensubliminal]

Rehabitat is a new vertical housing development designed by Robert Cardenas, Andres Fuentes, and Barkev Daron at Sci-Arc for the city of Jakarta. The main idea is to relocate the people living in Jakarta’s “kampongs” and to provide them with cultural and recreational facilities. The building is designed as a series of stacked boxes attached to a central core. Between each cluster there are leisure areas and outdoor gardens. Each of the housing boxes is perpendicular to the one on top to create different types of units and benefit from multiple panoramic views. Rehabitat is a designed as a green community with a recycle center that processes a great portion of Jakarta’s waste. The main structure is parametric and will be constructed offsite and transported by train which is a mere 200 ft from the site. Other green elements include solar panels and water collection systems.

]]> http://hipercroquis.net/2010/08/03/rehabitat-green-housing-tower-recycles-jakarta%e2%80%99s-waste/feed/ 0 http://hipercroquis.net/2010/08/01/water-purification-skyscraper-in-jakarta/ http://hipercroquis.net/2010/08/01/water-purification-skyscraper-in-jakarta/#comments Sun, 01 Aug 2010 18:45:36 +0000 javier milara http://hipercroquis.net/?p=358 [via evolo]

Second Place
2010 Skyscraper Competition

Rezza Rahdian, Erwin Setiawan, Ayu Diah Shanti, Leonardus Chrisnantyo
Indonesia

The city of Jakarta, Indonesia, was originally designed in the confluence of thirteen rivers which were used for transportation and agriculture. The largest of its rivers is The Ciliwung River, which has been extremely polluted during the last couple of decades, characterizes by hundreds of slums inhabited by thousands of people in marginal conditions.

The Ciliwung Recovery Program (CRP) is a project that aims to collect the garbage of the riverbank and purify its water through an ingenious system of mega-filters that operate in three different phases. The first one separates the different types of garbage and utilizes the organic one to fertilize its soil. The second phase purifies the water by removing dangerous chemicals and adding important minerals to it. The clean water is then fed to the river and to the nearby agricultural fields through a system of capillary tubes.  Finally in the third phase all the recyclable waste is processed.

One of the most important aspects of this proposal is the elimination of the slums along the river. The majority of the people will live and work at the CRP which could be understood as new city within Jakarta. The CRP project will be a 100 percent sustainable building that will produce energy through wind, solar, and hydroelectric systems.